Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7803/2016 ~ М-6211/2016 от 12.09.2016

ДЕЛО № 2а-7803/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного истца Пахомова П.А. по доверенности Пахомова А.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляева А.В., действующего также в интересах административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пахомова П.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляеву А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

у с т а н о в и л:

Пахомов П.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межтерриториального отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу (МОСП по ВАШ по г. Воронежу) Беляеву А.В. в котором указал, что 27.12.2015г. инспектором ОУ ДПС УМВД по г. Воронежу капитаном полиции Зайцевым А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

01.08.2016г. указанный штраф им был оплачен.

02.09.2016г. при проверке принадлежащего ему лицевого счета (№) в ПАО «Сбербанк России» ему стало известно, что судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляевым А.В. в рамках исполнительного производства (№) наложен арест на вышеуказанный лицевой счет.

Не известив его об исполнительных действиях, совершенных в рамках исполнительного производства, а именно о наложение ареста на принадлежащий ему лицевой счет, судебный пристав-исполнитель Беляев А.В. нарушил положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не доставлялось и не вручалось, в связи с чем считает, что данное постановление вообще ему не направлялось, что является нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» до извещения его о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Беляев А.В. произвел в отношении него исполнительные действия и применил меры исполнительного производства.

Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляева А.В., выразившихся в нарушении положений ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляева А.В. окончить исполнительное производство (№) в связи с фактическим исполнением им постановления инспектора ОУ ДПС УМВД по г. Воронежу капитана полиции Зайцева А.А. от 27.12.2015г.

Определением судьи от 22.09.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечении Управление ФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 27.10.2016г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Матвеева И.В., которой 10.09.2016г. было передано на исполнение исполнительное производство в отношении Пахомова П.А.

Определением суда от 27.10.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения предмета исковых требований, согласно которым административный истец также просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу в связи с нарушением п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 07.11.2016г. судом принят отказ Пахомова П.А. от исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Матвеевой И.В., УФССП России по Воронежской области в части возложения обязанности окончить исполнительное производство в связи фактическим исполнением постановления инспектора ОУ ДПС УМВД по г. Воронежу Зайцева А.А. от 27.12.2015г., о признании незаконным бездействия в связи с ненапрвлением постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.09.2016г., постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2016г. и производство по делу в этой части прекращено.

Административный истец Пахомов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Пахомова П.А. по доверенности Пахомов А.М. в судебном заседании исковые требования в части требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляеву А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении ст. ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляев А.В., действующий также по доверенности в интересах УФССП России по Воронежской области, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что постановлением от 05.07.2016 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляева А.В. на основании исполнительного документа - постановления (№) от 27.12.2015г. ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в отношении должника Пахомова П.А. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб.

Данным постановлениями должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.

19.07.2016г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ г. Воронежа Беляевым А.В. по вышеназванному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования Закона, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был предоставлен должнику не с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а с момента возбуждения исполнительного производства. Кроме того, административным ответчиком в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику или направлена по почте заказным письмом с уведомлением по месту жительства должника. Как в самом постановлении, так и в представленной книге регистрации исходящих документов отсутствует полный адрес места жительства должника Пахомова А.М., а именно не указана улица.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, чтов соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Пахомов П.А. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу Беляевым А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, меры принудительного исполнения в отношении должника Пахомова П.А. были применены незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляева А.В., выразившихся в нарушении ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Пахомова П.А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляеву А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении ст. ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Воронежу Беляева А.В., выразившихся в нарушении ст. 4, ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2016г.