Решение по делу № 2-5127/2020 ~ М-5369/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-5127/2020

УИД 50RS0042-01-2020-007427-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Клыковой Евгении Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Клыковой Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Требования мотивированы, заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Клыковой Е.Р. договора потребительского займа № на сумму 27 500 руб. на 30 календарных дней, по ставке 365,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ заключением договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по которым право требования заложенности по кредиту с Клыковой Е.Р. перешло к ООО «ЦДУ Инвест», ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении в отсутствии представителя (л.д. 5 оборот)

Ответчик Клыкова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Клыковой Е.Р. надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшейся от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Клыковой Е.Р. заключен договор потребительского займа № на сумму 27 500 руб., с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде, путем самостоятельного заполнения анкеты в сети «Интернет» на сайте по адресу: www.ezaem.ru.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

    В нарушение условий договора заемщик обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2020г. образовалась задолженность в размере 92 699,81 руб., истец не предъявляет требований о взыскании указанной суммы в полном объеме, заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., проценты в размере 30 000 руб. (л.д. 7).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, заключения договоров уступки прав требований, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Клыковой Е.Р. по оплате задолженности, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Клыковой Е.Р. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Клыковой Евгении Романовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клыковой Евгении Романовны в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также судебные расходы в расходы в размере 2 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.11.2020 года

Председательствующий судья         Л.В. Сергеева