Приговор по делу № 1-47/2020 (1-367/2019;) от 05.11.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 09 апреля 2020 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Хабибуллиной З.Н.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого Плеханова Д.В.,

его защитника – адвоката Суяргулова Р.А.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плеханова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л :

    Плеханов Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; два мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года около 22.10 часов Плеханов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> решил умышленно из корыстных побуждений совершить открытое хищение спиртного напитка, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее по тексту ООО «Родничок»).

Реализуя свой преступный умысел, Плеханов Д.В. в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения перелез через напольный морозильник и схватил бутылку «Текила Камино Реал Белая» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1223 рубля 43 копейки, которую пытался открыто похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом ФИО2 Если бы Плеханову Д.В. удалось довести задуманное до конца, то он причинил бы ООО «Родничок» материальный ущерб на сумму 1223 рубля 43 копейки.

05 июня 2019 года около 10.00 часов Плеханов Д.В., находясь в кабинете № поликлиники №1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайской центральной районной больницы (далее по тексту Поликлиника № 1 ГБУЗ РБ ИЦРБ), расположенном по адресу: <адрес>, увидев дамскую сумку, решил тайно похитить из сумки чужое имущество, а именно кошелек, в котором находилась банковская карта, открытая в Публичном акционерном обществе «Сбербанк Россия» (далее по тексту ПАО «Сбербанк Россия») на имя ФИО3 которую Плеханов Д.В. забрал себе и стал хранить у себя.

05 июня 2019 года около 14.00 часов Плеханов Д.В., находясь в г.Ишимбай, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк Россия», посредством оплаты товарно-материальных ценностей при приобретении в магазинах, расположенных на территории г. Ишимбай, используя банковскую платежную карту № открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 путем обмана, вводя в заблуждение работников торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой, принадлежащей ФИО3

Реализуя свои преступные действия, Плеханов Д.В. 05 июня 2019 года в период времени с 14.10 часов до 15.30 часов умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Умиргалину А.Г., путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение, путем умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет № ПАО «Сбербанк Россия», открытой на имя ФИО3 использовал данную карту при оплате покупок в магазинах, а именно: находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую платежную карту № ПАО «Сбербанк Россия», открытую на имя ФИО3 без ведома и разрешения последнего, произвел несколько операций: в 14.10 часов, 14.10 часов, 14.11 часов по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1190 рублей; находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую платежную карту № ПАО «Сбербанк Россия», открытую на имя ФИО3 без ведома и разрешения последнего, произвел несколько операций: в 15.11 часов, 15.14 часов, 15.14 часов, 15.15 часов, 15.17 часов по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 1514 рублей; находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую платежную карту № ПАО «Сбербанк Россия», открытую на имя ФИО3 без ведома и разрешения последнего, произвел несколько операций: в 15.28 часов и 15.30 часов по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 876 рублей. Всего Плеханов Д.В., действуя единым умыслом, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение, путем умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты № ПАО «Сбербанк Россия», открытой на имя ФИО3 путем использования электронных средств платежа, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк Россия» на имя последнего, денежные средства на общую сумму 3580 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб всего на общую сумму 3580 рублей.

07 июня 2019 года около 09:30 часов Плеханов Д.В., находясь в кабинете лифтера поликлиники №1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Ишимбайской центральной районной больницы (далее по тексту Поликлиника № 1 ГБУЗ РБ ИЦРБ), расположенном по адресу: <адрес>, увидев на столе смартфон марки <данные изъяты> в чехле-книжке, решил совершить хищение чужого имущества в виде указанного смартфона, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Плеханов Д.В. 07 июня 2019 года, находясь в том же месте и в то же время, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4 смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 8800 рублей в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 9300 рублей. После чего Плеханов Д.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

07 июня 2019 года около 19.20 часов Плеханов Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в Торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, находясь в подсобном помещении магазина, увидев кошелек, решил тайно похитить чужое имущество в виде кошелька, в котором находилась банковская карта, открытая в Публичном акционерном обществе «Сбербанк Россия» (далее по тексту ПАО «Сбербанк Россия») на имя ФИО1 которую Плеханов Д.В. забрал себе и стал хранить у себя.

07 июня 2019 года около 19.30 часов Плеханов Д.В., находясь в г. Ишимбай, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк Россия», посредством оплаты товарно-материальных ценностей при приобретении в магазинах, расположенных на территории г. Ишимбай, используя банковскую платежную карту №, открытую в ПАО «Сбербанк Россия» на имя ФИО1 путем обмана, вводя в заблуждение работников торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой, принадлежащей ФИО1

    Реализуя свои преступные действия, Плеханов Д.В. 07 июня 2019 года в период времени с 19.33 часов до 20.26 часов умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение, путем умолчания о незаконном владении им платежной банковской картой и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на банковский счет № ПАО «Сбербанк Россия», открытой на имя ФИО1., использовал данную карту при оплате покупок в магазинах, а именно: находясь в магазине «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк Россия», открытую на имя ФИО1., без ведома и разрешения последнего, произвел несколько операций: в 19.33 часов, 19.44 часов по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности в виде пива и головного убора «кепка» на общую сумму 276 рублей; находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 без ведома и разрешения последнего, произвел несколько операций: в 20.05 часов, 20.08 часов, 20.10 часов по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 2445 рублей 66 копеек; находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1., без ведома и разрешения последнего, пытался произвести операцию в 20.26 часов по оплате за приобретенные товарно-материальные ценности в виде продуктов питания и спиртных напитков на общую сумму 689 рублей 84 копейки, однако Плеханов Д.В. не смог довести свои преступные действия до конца по независящем от него обстоятельствам, так как ФИО1. заблокировал свою карту. Если бы Плеханову Д.В. удалось довести задуманное до конца, то он причинил бы ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 3091 рубль 45 копеек.

    Подсудимый Плеханов Д.В. виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого, обвиняемого Плеханова Д.В. следует, что 02 июня 2019 года в вечернее время он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 22.00 часов он зашел в магазин, так как хотел купить водку. Он начал разглядывать прилавок, на котором стояли спиртные напитки. Но продавец женщина сказала ему, что после 22.00 часов по новому закону спиртное не продается. Он вышел из магазина. Потом он снова решил подойти к продавцу, чтобы та продала ему спиртное. Он попросил продать пиво, но она снова сказала, что после 22.00 часов не продают спиртное. Затем он снова отошел и снова подошел, попросил продать легкое пиво. Продавец снова отказала ему продать. В это время в магазин зашел еще какой-то мужчина, его он не знает. Этот мужчина что-то начал покупать, продавщица его стала обслуживать, и тут он, стоя у напольного холодильника, решил похитить любое спиртное. Он оттолкнул стоящий перед ним морозильник, который был на колесиках, потом облокотился коленом и рукой достал со стеллажа бутылку спиртного, какого именно, не помнит. В это время продавец схватила его за ту руку, в которой он держал бутылку. Продавец выхватила у него бутылку и поставила ее на место, но его не отпускала. Он, конечно же, пытался вырваться, но продавец держала его крепко. Затем второй продавец вызвала охрану. После приезда сотрудников полиции, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. /Том 1, л.д. 144-145, Том 1, л.д. 150-151, Том 2, л.д. 200-204/. 05 июня 2019 года утром примерно в 10.00 часов он пришел в поликлинику, расположенную около рынка по <адрес>. Он хотел узнать, как пройти комиссию на получение водительского удостоверения после лишения. Он поднялся на 4 этаж, искал окулиста. Увидел, что дверь одного из кабинетов немного приоткрыта, он решил заглянуть туда и спросить у врача, где находится окулист. Он постучал, затем открыл дверь и вошел, в кабинете никого не было, в этот момент он увидел женскую сумку, которая стояла на столе, решил похитить из сумки деньги либо кошелек. Он открыл сумку, достал кошелек сероватого цвета и быстро вышел из кабинета. Он спустился по лестнице, вышел из поликлиники, пошел в ближайшие дворы, там открыл кошелек, в нем было много карточек и мелочь. Он среди этих карт нашел карту с вай-фаем, взял ее, а кошелек с остальным содержимым выкинул. Сразу не стал делать покупки по карте, так как думал, что его могут найти. Поэтому ближе к 14.00 часам решил купить пиво, зашел в магазин, там купил какие-то продукты, пиво, оплатил банковской картой, приложив ее. Оплата прошла, он убедился, что карту не заблокировали и что на ней имеются деньги. Также в этом магазине он купил еще продуктов, снова оплатил картой. После чего пошел в сторону своего дома, шел по <адрес>, по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», там отоварился, в настоящее время не может вспомнить, что именно покупал, в основном продукты и спиртное. Оплатил покупки картой. Так как оплата снова прошла, то пошел дальше. Затем зашел в магазин «<данные изъяты>», там также отоварился, приобрел продукты и выпивку, оплатил похищенной картой. После чего он решил избавится от карты и выкинул ее, так как подумал, что его могут найти. Где и куда выкинул, не помнит. Приобретенные продукты и спиртное употреблял один, никого не угощал. /Том 1, л.д.223-225, Том 2, л.д.200-204/. 07 июня 2019 года утром он пришел в поликлинику около рынка. Около 09:30 часов 07 июня 2019 года, находясь на первом этаже поликлиники, он решил спросить, как ему завести карточку, куда именно сдавать анализы и заглянул в какой-то кабинет около лифта. Дверь была открыта, точнее приоткрыта. Он туда заглянул, там никого не было, в этот момент он увидел смартфон, который лежал на столике около входа, он взял данный смартфон, который был на зарядке, и сразу же вышел из кабинета. Смартфон он положил в карман своей куртки. Смартфон был в чехле черного цвета. После этого он сразу же вышел из поликлиники. Смартфон он отключил. Затем пошел к своему другу ФИО5, адрес его проживания знает визуально. Они встретились в его дворе около старого вечного огня, там он его стал просить помочь продать похищенный им смартфон. Он ему говорил, что смартфон его, что ему срочно нужны деньги. Но ФИО5 сказал, чтобы он принес документы. Затем он его уговорил помочь ему, тот должен был продать его и потом деньги отдать ему. Но его задержали и ФИО5 он больше не видел. Какой марки был смартфон, он точно не помнит, вроде марки «Самсунг», он просто открыл чехол-книжку, выключил его и больше не смотрел его./Том 1, л.д.39-40, Том 1, л.д. 93-94, Том 2, л.д.200-204/. 07 июня 2019 года вечером, после того, как он украл сотовый телефон из поликлиники, он гулял по городу. Ближе к вечеру, примерно около 19.00 часов он зашел в торговый центр «<данные изъяты>», ходил по центру, смотрел. Затем увидел открытую настежь входную дверь в магазин «<данные изъяты>» с задней стороны. Зашел в магазин, начал рассматривать мячи. Ходил по магазину, рассматривал. Продавцов рядом не было, и тут он увидел открытую настежь дверь. Хотел спросить у продавца, есть ли у них футбольные мячи, поднялся по ступеням, зашел в данное помещение, думал, что там продавец, но там никого не было. В этот момент он увидел, что на столе слева от входа лежат две сумки и около одной сумки лежал кошелек черного цвета. В этот момент он решил похитить данный кошелек. Он быстро взял его, положил в карман толстовки и вышел из магазина. Затем вышел из торгового центра и пошел во двор дома по <адрес>, расположенный через дорогу от центра. Сел на скамейку, открыл кошелек, который был складной, там внутри были разные скидочные карты и банковские карты. Денег там он не видел. Он вытащил все карты, а сам кошелек выкинул в мусорный бак во дворе. Идя по дороге, начал просматривать карты, обнаружил банковскую карту «Сбербанк» со значком «<данные изъяты>», убрал ее в карман, также взял еще две карты, одна «<данные изъяты>», другая «Сбербанк». Остальные выкинул во дворе по пути от мусорных баков до аллеи. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», где решил проверить карты. Для начала купил бутылку литрового пива «<данные изъяты>» за 77 рублей. Расплатился на кассе похищенной картой. Сначала приложил одну, вторую, но на них денег не было, потом приложил третью и оплата прошла. После чего решил купить еще что-нибудь, он не знал, сколько денег на карте, поэтому решил расплачиваться ею, пока получалось. Он приобрел кепку за 199 рублей. Снова оплатил картой, оплата прошла. Затем он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>», до Чулочной фабрики. Зайдя в магазин, он стал набирать различные продукты и спиртные напитки. Снова оплатил похищенной картой, вышло на сумму около 700 рублей. Так как оплата снова прошла, он решил снова набрать продукты. Стал набирать продукты и спиртное: морепродукты, пиво, закуски к пиву, водку. Снова оплатил похищенной картой, вышло на сумму чуть меньше 1000 рублей. Затем снова решил купить спиртное и продукты. Оплатил картой, оплата снова прошла, сумма вышла около 800 рублей. Затем он вызвал такси и поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> напротив центрального парка <адрес>. Там набрал спиртного и закуски, решил оплатить той же картой, но оплата не прошла. После чего он понял, что карту скорее всего заблокировали, либо на ней закончились деньги. После этого он на такси поехал домой. Приобретенные продукты и спиртное он употребил. Карту выкинул, куда уже не помнит./Том 2, л.д. 37-39, Том 2, л.д. 191-192, Том 2, л.д.200-204/.

Не смотря на признание своей вины, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что это было уже давно в начале июня, он пришел домой, встретил супругу, в этот момент начали приходить сообщения. Супруга сказала, что видимо у нее украли кошелек, начала проверять, действительно его не было, и они побежали в магазин, но кошелек не нашли. Через какое-то время написали заявление. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью отцом подсудимого в размере 3100 рублей. Пропажу карты обнаружил вечером, когда начали приходить сообщения. Карта принадлежала ему, но находилась в пользовании супруги, была в кошельке в сумке.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что 06.10.2017 года она приобрела смартфон марки «<данные изъяты> за 17990 рублей. Также приобрела отдельно на смартфон чехол-книжку, за сколько, не помнит. В смартфон она установили две сим-карты с абонентскими номерами № и №. Смартфон был практически без повреждений, передняя панель голубого цвета, сверху имеется небольшое повреждение, в проеме, куда вставляют сим-карту. Чехол был черно-оранжевого цвета, с надписью на задней крышке «<данные изъяты>», чехол был практически новый. 07.06.2019 голда в 07.30 часов она как обычно пришла на работу в ГБУЗ РБ ИЦРБ поликлиника № 1 г. Ишимбай, где она работает лифтером. У нее на первом этаже имеется кабинет, расположенный рядом с лифтом. Кабинет свой она практически не закрывает, так как все время находится рядом. Она отходит помогать людям платить через терминал, установленный там же на первом этаже недалеко от ее кабинета. Придя на работу, она достала смартфон из кармана куртки и поставила его на зарядку, а именно смартфон положила на стол. Около 08.00 часов ей позвонили на ее абонентский номер, установленный в смартфоне №, она сняла смартфон с зарядки и стала разговаривать. Поговорив, смартфон обратно поставила на зарядку в кабинете. После этого на свой смартфон и кабинет внимание не обращала, так как помогала людям производит оплату по терминалу. Также один раз отошла в туалет. При этом кабинет свой не закрывала. Примерно в 09.50 часов ей нужно было позвонить, она зашла в свой кабинет и смартфона на месте не обнаружила. Осталось только зарядное устройство. Она тут же с номера коллеги позвонила на свой номер, трубку взял мужчина. Она спросила его, у него ли ее смартфон, на что мужчина ответил, что он таксист и этот смартфон ему продали за 2000 рублей. Она попросила вернуть смартфон ей, при этом сказала, что сообщит в полицию. Мужчина сказал, что он заплатил и кто ему вернет 2000 рублей, после чего положил трубку и больше на звонки не отвечал, хотя она звонила несколько раз. После этого она сообщила в полицию. Данной кражей ей причинен материальный ущерб, который она оценивает примерно в 7000-9000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как заработная плата у нее около 17000 рублей./Том 1, л.д. 28-29, Том 1, л.д. 104-105/.Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 05.06.2019 года утром около 08.00 часов его супруга ФИО6 ушла на работу. Его карточку ФИО6 всегда хранит в кошельке, а сам кошелек в сумке. Он утром 05.06.2019 года уехал в п.Болотино в 100 км от г. Ишимбай, там связи нет. В 18.11 часов ему стали приходить смс-сообщения о том, что в 14.10 часов по местному времени 05.06.2019 года произведена покупка «ИП Смирнов» на сумму 880 рублей. Затем в 14.10 часов покупка на сумму 200 рублей «ИП Смирнов», в 14.11 часов покупка «ИП Смирнов» на сумму 110 рублей. Он еще подумал, что его жена разошлась по магазинам. Затем пришло смс-сообщение о покупке в магазине «<данные изъяты>» в 15.11 часов на сумму 170 рублей, о покупке в том же магазине на сумму 984 рубля в 15.14 часов, затем в том же магазине на 100 рублей в это же время 15.14 часов. Смс-сообщение о покупке в 15.15 часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 180 рублей, на сумму 80 рублей в магазине «<данные изъяты>» в 15.17 часов. Затем пришло смс-сообщение о покупке в магазине «<данные изъяты>» в 15.28 часов на сумму 510 рублей, в том же магазине в 15.30 часов на сумму 366 рублей. Всего на сумму 3580 рублей. Смс-сообщения пришли поздно, так как он находился вне зоны действия сети, а вообще смс-сообщения приходят сразу с указанием местного времени, то есть покупки были совершены именно в то время, которое указано в смс-сообщении. Буквально сразу в 18.25 часов ему позвонила ФИО6 и сказала, что на работе у нее украли кошелек с его картой. Потом он узнал, что ФИО6 не совершала никаких покупок с его карты, тогда он понял, что в указанное время в смс-сообщениях его картой расплачивался тот, кто ее похитил. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3580 рублей. В заявлении он указал сумму 3640 рублей ошибочно, так как 60 рублей сняли за мобильный банк, эту сумму снимают ежемесячно за услугу./Том 1, л.д. 211-212/.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО7. следует, что она работает в обществе с ограниченной ответственностью «Родничок» (далее ООО «Родничок») в должности главного бухгалтера с 2006 года. На основании доверенности № от 19.06.2019 года она представлянт интересы ООО «Родничок» в ходе предварительного следствия и в суде. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> относится к ООО «Родничок». Так, 03.06.2019 года от продавцов ей стало известно, что 02.06.2019 года после 22.00 часов в магазине «<данные изъяты>» неизвестный парень пытался похитить с прилавка бутылку спиртного марки «<данные изъяты>,7 л производства Мексика стоимостью без НДС 1223 рубля 43 копейки. Сумма с учетом НДС – 1443 рубля 65 копеек. Однако парню это не удалось, так как он был задержан продавцом ФИО2. Со слов Регины данный парень просил ее продать спиртное, но согласно новому закону спиртосодержащие напитки после 22.00 часов не продаются, поэтому Регина ему не стала продавать. Этот закон в их магазинах соблюдают строго. Если бы данному парню удалось похитить бутылку текилы, то ООО «Родничок» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1223 рубля 43 коп. /Том 1, л.д.164-165/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8. следует, что 02.06.2019 года в 20.00 часов он совместно с прапорщиком ФИО9 заступил на службу экипажем группы задержания № на служебной автомашине марки «Лада Гранта» регистрационный знак Р5030. В 22.11 часов по рации они получили сообщение от дежурного пульта управления отдела вневедомственной охраны о срабатывании кнопки экстренного вызова наряда полиции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего поехали на объект. Прибыли к магазину в течении 4-х минут. В это время увидели, что около входной двери магазина два продавца магазина удерживали вырывающегося парня без верхней одежды, его футболка и кофта были сняты с торса и были запутаны на его руках. Со слов продавцов данный парень, перепрыгнув через прилавок, схватил бутылку текилы и хотел сбежать, но они его поймали. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. Данный парень представился как ФИО10, он был в состоянии алкогольного опьянения./Том 1, л.д. 132-133/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО9. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8Том 1, л.д.130-131/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом вино – водочного отдела у ИП «ФИО11.» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Так, 02.06.2019 года у нее был рабочий день. На работу она пришла к 11.00 часам. Рабочий день у нее был до 23.00 часов. После 22.00 часов в магазин зашел молодой мужчина, который подошел к вино - водочному отделу и стал рассматривать товар, на что она ему сказала, что на основании закона спиртное не продают после 22:00 часов. Данный молодой человек развернулся и направился к выходу из магазина. Так как она находилась за кассой, то не может точно сказать, выходил он из магазина или нет, так как буквально сразу же она увидела, как он опять вернулся и стал спрашивать у нее продать пиво, на что она ему опять сказала о том, что после 22:00 часов спиртосодержащую продукцию не продают. Затем данный молодой мужчина опять отошел и буквально сразу же она увидела, как он опять вернулся и стал спрашивать у нее продать легкое пиво, то есть она так поняла, меньше градусами, на что она ему ответила то же самое, то есть, что любое спиртное после 22:00 часов не продают. Затем он опять отошел и она увидела, как он обратно вернулся, при этом с ним был мужчина. Не может сказать были ли они знакомы и зашли ли вместе, так как не обратила на это внимание. Тот второй мужчина попросил у нее арахис, и она подошла к кассе, при этом боковым зрением наблюдала за тем первым молодым человеком, который все просил продать ему спиртное. Он стоял возле напольного холодильника. И тут она увидела, как он стал перелазить через холодильник. Она бросила арахис и побежала в сторону того мужчины. Однако, пока она до него добежала, он успел взять с полки стеллажа бутылку <данные изъяты> в руку. Добежав до него она резким движением руки вырвала у него бутылку <данные изъяты> и, поставив ее обратно на полку, стала удерживать того парня. При этом он стал пытаться вырваться. Она стала кричать другому продавцу – ФИО12, которая находилась в молочном отделе магазина. ФИО12 прибежала и она ей сказала, чтобы она нажала тревожную кнопку для вызова охраны. ФИО12 нажала кнопку и стала помогать ей удерживать того парня. Тот парень начал говорить, что он ничего не брал. Тут подошел тот мужчина, который до этого хотел купить арахис и стал спрашивать у того парня, которого удерживали они, брал ли он что-то, на что тот отвечал, что ничего не брал. Было как-то непонятно, был ли тот мужчина с тем парнем, либо просто так получилось, что он вместе с ним зашел в магазин. Когда приехали сотрудники охраны, то они забрали данного парня. Она им все рассказала. После чего приехала следственно-оперативная группа и она написала заявление. Кроме того, был произведен осмотр торгового зала магазина, в ходе которого та бутылка Текилы, которую пытался открыто похитить тот парень, была изъята и отдана ей под сохранную расписку./ Том 1, л.д. 127-129/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО2./Том 1, л.д. 156-157/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 07.06.2019 года около 11.00 часов к ним в домофон позвонил Плеханов Денис и попросил его выйти во двор. Он вышел, Денис его стал просить помочь продать смартфон. Денис говорил, что это его смартфон, что ему срочно нужны деньги, говорил, что документы на смартфон у него дома. Смартфон был марки «Самсунг Гелакси А3» в корпусе серого цвета с чехлом-книжкой черного цвета с оранжевой окантовкой. Он поверил, что смартфон его и согласился помочь. После чего он зашел домой, оставил смартфон и ушел по делам, так как ему надо было срочно уехать. После этого около 15.00 часов этого же дня, он поехал к своему знакомому ФИО13 и продал смартфон за 1600 рублей, при этом он ФИО13 убедил, что смартфон не ворованный, что он принадлежит его другу, что документы он принесет на него обязательно. ФИО13 дал ему деньги в сумме 1600 рублей, после чего уехал. На следующий день он узнал от сотрудников полиции, что смартфон, который его попросил продать Денис, оказался ворованный. Деньги он потратил на свои нужды, так как Денис не пришел за ними, хотя они договаривались, что он придет за деньгами вечером. Если бы он знал, что смартфон ворованный, он бы его не стал брать и продавать./ Том 1, л.д. 41-42/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО14 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО5Том 1, л.д. 47-48/.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 аналогичны показаниям потерпевшего ФИО1Том 2, л.д. 24-26/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16. следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим гражданским мужем ФИО17. У ФИО17 есть зарплатная карта ПАО «Сбербанк», к данной карте подключена услуга «мобильный банк». Карта принадлежит ФИО17, но постоянно находится у нее. Она работает врачом-лаборантом в поликлинике № 1 ГБУЗ РБ ИЦРБ по <адрес>. Кабинет ее находится на 4-ом этаже, номер кабинета №. По состоянию на 05.06.2019 года на зарплатной карте ФИО17 находилось около 20000 рублей, точную сумму не помнит. 05.06.2019 года утром около 08.00 часов она ушла на работу, зашла в кабинет, свою сумку синего цвета она поставила на стол. В сумке находился кошелек тряпичный с мусульманским орнаментом, в данном кошельке лежала банковская карта ФИО17. Карта ФИО17 со знаком «<данные изъяты>», то есть данной картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, просто приложив к терминалу. Она периодически, находясь на работе, выходит из своего кабинета, при этом кабинет не закрывает. Часто в кабинет заходят люди, чтобы спросить что-нибудь. В тот день 05.06.2019 года она также выходила из кабинета, при этом кабинет не закрывала. Отработав, около 17.00 часов она вернулась домой, дома она заглянула в свою сумку и не обнаружила кошелька с содержимым. Она поняла, что кто-то украл кошелек из сумки. В кошельке наличных денег не было, только карта ФИО17 и другие карточки. Кошелек материальной ценности не представляет, как и другие карты. После обнаружения пропажи кошелька с картой, она сообщила об этом ФИО17. После чего карту заблокировали. Со слов ФИО17 ему приходили смс-сообщения о покупках в разных магазинах, он думал, что это она совершает покупки, поэтому не придал значения данным смс-сообщениям. Всего картой оплатили покупки на общую сумму 3580 рублей. Кто мог похитить кошелек из ее сумки, она не знает, никого подозрительного не заметила./ Том 1, л.д. 238-239/.

Кроме того, вина Плеханова Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты: бутылка «<данные изъяты> и видеозапись на компакт-диск./ Том 1, л.д. 116-118/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена одна бутылка «<данные изъяты> крепость 40%, объем 0,7 л производства Мексика. На бутылке имеется этикетка с надписью «<данные изъяты>». На момент осмотра бутылка закрыта, имеется акцизная марка./Том 1, л.д. 184/.

Копией товарной накладной № от 11.12.2018 года, согласно которой стоимость «<данные изъяты>» 40%, 0,7 л Мексика без учета НДС составляет 1223,43 руб. /Том 1, л.д. 124/.

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Плеханова Д.В. и его защитника, согласно которому осмотрен бумажный пакет с компакт- диском с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» <адрес>./Том 1, л.д. 146-147/.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Плехановым Д.В./Том 1, л.д. 152-155/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет № поликлиники ГБУЗ РБ ИЦРБ по адресу: <адрес>. /Том 1, л.д. 196-199/.

Протоколом явки с повинной Плеханова Д.В./Том 1, л.д. 191/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. В телефоне в папке SMS/MMS от абонента 900 имеются смс-сообщения./Том 1, л.д. 226-228/.

Выпиской из банка «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период 05.06.2019 года по 06.06.2019 года./Том 1, л.д. 230/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; выписка из банка «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период 05.06.2019 года по 06.06.2019 года./Том 1, л.д. 231-235/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для приема платежей с функцией «<данные изъяты>»./Том 1, л.д. 207/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для приема платежей с функцией «<данные изъяты>»./Том 1, л.д. 206/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для приема платежей с функцией «<данные изъяты>»./ Том 1, л.д. 205/.

Протоколом проверки показаний Плеханова Д.В. на месте./ Том 2, л.л. 57-70/.

Протоколом очной ставки между подозреваемым Плехановым Д.В. и свидетелем ФИО5./Том 1, л.д. 43-46/.

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО5. и ФИО18. /Том 1, л.д. 49-51/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет лифтера, расположенный на первом этаже поликлиники № 1 ГБУЗ РБ ИЦРБ по адресу: <адрес>./Том 1, л.д. 11-12/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена мастерская по ремонту мелкой бытовой техники, сотовых телефонов, ноутбуков и ПК ИП ФИО19 расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра с рабочего стола изъят телефон марки «<данные изъяты> в чехле./Том 1, л.д. 20-24/.

Заключением эксперта № от 10.06.2019 г., согласно которому расчетная рыночная стоимость чехла-книжки для сотового телефона <данные изъяты> по состоянию на 07.06.2019 г. составляет 500 рублей./Том 1, л.д. 64-71/.

Заключением эксперта № от 10.06.2019 г., согласно которому расчетная рыночная стоимость телефона марки «<данные изъяты> по состоянию на 07.06.2019 г. составляет 8800 рублей./Том 1, л.д. 77-84/.

        Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Плеханова Д.В. и его защитника, согласно которому осмотрен бумажный пакет с компакт- диск с видеозаписью из ГБУЗ РБ ИЦРБ поликлиника № 1»./Том 1, л.д. 89-90/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 1) смартфон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета; 2) чехол-книжка черного цвета, внутренняя сторона чехла ярко-оранжевого цвета, на задней части чехла имеется надпись <данные изъяты>; 3) талон на гарантийное обслуживание на смартфон марки «<данные изъяты>» от 06.10.2017, где указан серийный номер №; 4) кассовый чек от 06.10.2017 г., выданный ООО «Улисс», где указана цена смартфона «<данные изъяты> – 17990 рублей./Том 1, л.д. 95-101/.

Протоколом проверки показаний Плеханова Д.В. на месте./Том 2, л.л. 57-70/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено подсобное помещение в магазине «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении имеется видеокамера./Том 1, л.д. 249-251/.

Протоколом явки с повинной Плеханова Д.В./Том 1, л.д. 247/.

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета./Том 2, л.д. 13-14/.

Выпиской из банка «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период 06.06.2019 г. по 11.06.2019 г./ Том 2, л.д. 16/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета; выписка из банка «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период 06.06.2019 г. по 11.06.2019 г./ Том 2, л.д. 17-21/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенный на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал для приема платежей с функцией «<данные изъяты>»./ Том 2, л.д. 52/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты> Юлдаш», расположенный по адресу: <адрес>./Том 2, л.д. 53/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>./Том 2, л.д. 165/.

        Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Плеханова Д.В., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, предоставленный ИП ФИО20 (магазин «<данные изъяты>»)./Том 2, л.д. 186-188/.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимым Плехановым Д.В. и его защитником в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимого Плеханова Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.159.3 УК РФ (по преступлению от 05.06.2019 г.) как мошенничество с использованием электронных средств платежа; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.159.3 УК РФ (по преступлению от 07.06.2019 г.) как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

    Как личность подсудимый Плеханов Д.В. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Плехановым Д.В. преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Плехановым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого Плеханова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.159.3, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ (по преступлению от 05.06.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ (по преступлению от 07.06.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательном определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Плеханова Д.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и этапировать для содержания в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период со 14.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.71,72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно: одну бутылку «<данные изъяты>» объем 0,7 л, телефон марки «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты>, чехол-книжку, талон на гарантийное обслуживание на смартфон марки «<данные изъяты>», кассовый чек от 06.10.2017 г., сотовый телефон марки <данные изъяты>» – разрешить использовать собственникам без ограничений; выписку из банка, копии талона и чека, выписка из банка «Сбербанк» с историей операций, компакт-диски с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья        подпись Ю.И. Сушко