Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2018 от 19.01.2018

Дело №–1436/2018                                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

при секретаре                                Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Морозова А. А.ича к Баранову Д. В. о возмещении ущерба,

установил:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Баранову Д.В. о возмещении ущерба.

От ответчика в суд поступило ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ответчика в Новоалтайский городской суд. В обоснование ходатайства ответчиком приложена копия паспорта и справка о наличии у ответчика регистрации с /дата/ по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание истец не явился, был извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел регламентирована гл. 3 ГПК РФ.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела иск Морозовым А.А. предъявлен в Октябрьский районный суд <адрес> на основании ст. 28 ГПК РФ, исходя из адреса проживания ответчика (<адрес>14), указанного в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, составленном в /дата/.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан /дата/ (л.д. 2).

При этом достоверных и убедительных доказательств того, что на момент предъявления (/дата/) Морозовым А.А. иска в суд ответчик Баранов Д.В. проживал по адресу: <адрес>14. суду не представлено.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Закон Российской Федерации от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По смыслу указанных норм права регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Суд при рассмотрении ходатайства ответчика учитывает, что при рассмотрении заявления об отмене заочного решения /дата/, ответчик в судебном заседании пояснял, что фактически проживает, где проходит военную службу по контракту, по месту нахождения войсковой части, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 78).

Также из материалов дела достоверно усматривается, что с момента предъявления иска в суд ответчик проходит военную службу в войсковой части №, которая располагается по адресу: 630522, <адрес>.

При этом, ответчик все ходатайства и дополнения сдавал лично через канцелярию суда.

При таких обстоятельства, факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует о том, что указанный адрес является местом жительства ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно усматривается, что ответчик с момента предъявления иска в суд фактически проживает, где проходит военную службу по контракту, по месту нахождения войсковой части №, которая располагается по адресу: 630522, <адрес>. Однако, указанный адрес по административно-территориальному делению не относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело по иску Морозова А. А.ича к Баранову Д. В. о возмещении ущерба не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, в связи с чем, оно подлежит направлению по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску Морозова А. А.ича к Баранову Д. В. о возмещении ущерба передать по подсудности на рассмотрение по существу в Новосибирский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева

Копия верна. Подлинник определения находится в материалах дела №.

Судья:                                        Н.В. Васильева