Решение по делу № 2-300/2016 (2-2169/2015;) ~ М-1958/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-304/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                         19 февраля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Думушкиной В.М.,

представителя истца – Драницына Д.Е.,

при секретаре – Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домоуправление-1» к Яруковой ФИО6 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, суд

установил:

    ООО «Домоуправление-1» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с иском к Яруковой Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Согласно тексту искового заявления ООО «Домоуправление-1» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домоуправление-1» сумму задолженности за квартиру и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ООО «Домоуправление-1» осуществляет управление жилищным фондом, в том числе домом №а по <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего в период с <данные изъяты> г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Указанные требования ответчик не исполняет. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Домоуправление-1» ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.    

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Домоуправление-1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положения ст. 154 ЖК РФ определяют структуру платы за жилое помещение. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Из требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, коммунальных услуг установлен на уровне тарифов, утвержденных органами местного самоуправления.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управление домом №а по <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Домоуправление-1».

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> края является МО «Добрянское городское поселение».

    Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ пользователем данного жилого посещения является ФИО1

    Из справки ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленными ООО «РКЦ» данными, задолженность ответчика за квартиру и жилищно-коммунальные услуги составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик оказанные ему коммунальные услуги не оплачивает, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>.

    Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

    Поскольку истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за выписку из ЕГРП в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с Яруковой ФИО7 в пользу ООО «Домоуправление-1» задолженность за квартиру и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

Копия верна. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в деле № 2-304/2016. Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Не вступило в законную силу