Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2021 (2-1986/2020;) ~ М-1918/2020 от 27.11.2020

УИД 63RS0042-01-2020-003042-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Советкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/21 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Григоряну Р.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Григоряну Р.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка. В обоснование своих требований указав, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара <дата> вынесено распоряжение № о проведении с <дата> внеплановой проверки в отношении ответчика, правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <дата> актом проверки № было установлено, что в результате замеров земельного участка фактически площадь земельного участка, используемая Григоряном Р.Г. составляет <...> кв.м., что превышает установленную правоустанавливающими документами на <...> кв.м. Территория огорожена забором из кирпича. Часть земельного участка незаконно используется под автомойку и шиномонтаж. В связи с выявленными нарушениями <дата> ответчику выданы предписания № об устранении нарушений земельного законодательства. Акт проверки муниципального земельного контроля вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 и по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от <дата> по делу № и от <дата> по делу № Григорян признан виновным в совершении административного правонарушения. Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара <дата> вынесено распоряжение № о проведении с <дата> внеплановой проверки в отношении Григоряна Р.Г. <дата> актом проверки № было установлено, что предписания № об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> Григоряном Р.Г. не выполнены. По итогам проведенным мероприятий в рамках земельного надзора в отношении Григоряна Р.Г. <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за использование земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, без оформленных в установленном порядке документов и за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В отношении Григоряна Р.Г. <дата> вынесены протоколы об административном правонарушении №. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары от <дата> Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара <дата> вынесено распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении Григоряна Р.Г. <дата> актом проверки <дата> было установлено, что предписания № об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> Григоряном Р.Г. не выполнены. В отношении Григоряна Р.Г. <дата> вынесены протоколы об административном правонарушении №. Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары от <дата> Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Сотрудниками Департамента был проведен осмотр указанного земельного участка, из которого следует, то земельный участок используется под размещение части строения переменной этажности (№ этажа) и части одноэтажного дома, общая площадь незаконно используемого земельного участка составляет <...> кв.м. Ответчик незаконно использует земельный участок площадью <...> кв.м., государственная собственность на который не разграничена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчика освободить земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу г<адрес> путем сноса одноэтажного пристроя к дому, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов в размере 230937, 01 руб., из них: 209496, 01 рубль - сумманеосновательногообогащения за период <дата>, 21440 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – Кулакова И.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить, обязать ответчика освободить земельный участок площадью <...> кв.м., от всех сооружений, забора и строений, а также бассейна, расположенных по адресу <адрес> в течении месяца с момента вступления решения в законную силу в точках координат, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> с учетом размера процентов в размере 230937, 01 руб., из них: 209496, 01 рубль - сумманеосновательногообогащения за период с <дата>, 21440 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>

В судебном заседании представитель ответчика Григоряна Р.Г. – Агабабян Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что указанный земельный участок Григорян Р.Г. приобрел в таких границах, в каких он существует в настоящее время. Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> была устранена реестровая ошибка и установлены границы земельного участка площадью <...> кв.м. В настоящее время Григорян Р.К. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов площадью <...> кв.м. Поэтому с размером суммы неосновательного обогащения и процентов не согласны. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у ответчика имеется право на оформление земельного участка площадью <...> кв.м. в собственность.

В судебное заседание представители третьих лиц – Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1Земельного Кодекса РФ,земельноезаконодательство основывается на принципах платности использованияземли, согласно которому любое использованиеземлиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи65Земельного Кодекса РФ, использованиеземлив Российской Федерации является платным. Формами платы за использованиеземлиявляютсяземельныйналог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи65Земельного Кодекса РФ, установлено, что заземли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы заземли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

В рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара <дата> вынесено распоряжение № о проведении с <дата> внеплановой проверки в отношении Григоряна Р.Г., правообладателя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению № от <дата> Григорян Р.Г. был извещен о месте проведения плановой проверки.

Актом проверки №№ от <дата> установлено, что в результате замеров земельного участка фактически площадь земельного участка используемая Григоряном Р.Г. составляет <...> кв.м., что превышает установленную правоустанавливающими документами на <...> кв.м. По результатам проверки выявлено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ и признаки административного нарушения, выраженные в использовании Григоряном Р.Г. земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв.м., без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов на землю. Территория огорожена забором из кирпича. Часть земельного участка незаконно используется под автомойку и шиномонтаж.

В связи с выявленными нарушениями ответчику выданы предписания № от <дата> об устранении нарушений земельного законодательства в срок до <дата>

Акт проверки муниципального земельного контроля вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 и по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от <дата> по делу №№, Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении земельного законодательства и он был признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в самовольном занятии земельного участка, в нарушении требований ст. 35 ЗК РФ по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 5000 рублей штрафа.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от <дата> по делу №, Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в нарушении земельного законодательства и он был признан виновным в совершении административного правонарушения выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным пользованием, в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10000 рублей штрафа.

Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара вынесено распоряжение № от <дата> о проведении с <дата> внеплановой проверки в отношении Григоряна Р.Г., с целью проверки выполнения, выданных предписаний об устранеии нарушений земельного законодательства № № от <дата>. Срок исполнения предписаний истек <дата>

Актом проверки № от <дата> установлено, что предписания № об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> Григоряном Р.Г. не выполнены.

К акту проверки составлена фототаблица б/н от <дата>

По итогам проведенным мероприятий в рамках земельного надзора в отношении Григоряна Р.Г. <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 634 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, без оформленных в установленном порядке документов и за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В связи с чем, в отношении Григоряна Р.Г. вынесены протоколы об административном правонарушении № от <дата>

На основании постановления по делу об административном правонарушении № № от <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 300 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 300 рублей.

Сопроводительным письмом Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара № от <дата> материалы проверки в отношении Григоряна Р.Г. направлены в Департамент управления имуществом г.о. Самара для принятия мер в рамках гражданского судопроизводства.

Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара <дата> вынесено распоряжение № о проведении внеплановой проверки в отношении Григоряна Р.Г.

Актом проверки №№ от <дата> было установлено, что предписания № об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> Григоряном Р.Г. не выполнены.

В отношении Григоряна Р.Г. <дата> вынесены протоколы об административном правонарушении №

На основании постановления по делу об административном правонарушении № № от <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Григорян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 500 рублей.

Сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самара был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, и составлен акт осмотра, из которого следует, что земельный участок используется под размещение части строения переменной этажности (№ этажа) и части одноэтажного дома, общая площадь незаконно используемого земельного участка составляет <...> кв.м.

Правоустанавливающие документы на земельный участок, ответчиком не представлены.

Претензией № от <дата> истец предложил Григоряну Р.Г. в течение одного месяца с момента получения претензии освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в пригодное для использования состояние, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ и произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако, данное предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Материалами дела установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № № по иску Григоряна Р.Г. к Администрации г.о. Самара о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. Судом признано наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу<адрес> Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести в ЕГРН изменения в части исключения из государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленным ООО «Кредо». Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат, содержащимся в плане границ земельного участка, изготовленным ООО «Кредо».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Григорян Г.Р. является собственником земельного участка площадь <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Поскольку решением суда от <дата> была устранена реестровая ошибка, установлены границы земельного участка площадью <...> кв.м,, суд приходит к выводу, что ответчик использовал земельный участок площадью <...> кв.м. без оформленных в установленном порядке документов. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ответчик используетземельныйучасток, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, без каких – либо правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанногоземельногоучастка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

Григорян Р.Г. обязанность по внесению платы за использованиеземельным участком не исполнял, при этом соответствующий договор арендыземельногоучасткаответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участкаответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Григоряна Р.Г. в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумма неосновательного обогащенияза пользованиеземельнымучастком площадью <...> кв.м. за период с <дата> в размере 9101,33 рубля.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты з а пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка Григоряну Р.Г. было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка им не заключался.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем требованияовзыскании процентов насуммунеосновательногообогащенияза период с <дата> подлежат удовлетворению в размере 912,62 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации" предоставлениеземельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношенииземельныхучастков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст.60Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятияземельногоучастка.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 76 Земельного Кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пользовании ответчика осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.Земельныйучастокв пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлен.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчикаосвободитьземельныйучастокплощадью <...> кв.м., от всех сооружений, забора и строений, а также бассейна, расположенных по адресу <адрес> в течении месяца с момента вступления решения в законную силу в точках координат, также являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700,56 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Взыскатьс Григоряна Р.Г. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 9101 рубль 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 912 рублей 62 копейки, а всего 10013 (десять тысяч тринадцать) рублей 95 копеек.

Обязать Григоряна Р.Г. освободить земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от всех сооружений, забора и строений, а также бассейна, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в точках координат:

Название	Координаты
точки	Х	у
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Григоряна Р.Г. в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья НН. Кузина

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-134/21 Куйбышевского районного суда г. Самары