Решение по делу № 2-597/2011 ~ М-168/2011 от 21.09.2011

                                    Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2011 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и гараж,

    установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и гараж.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив, что в 2008 году она приобрела у ФИО3 подсобное помещение, расположенное в д. Кузьминка <адрес>. В связи с приобретением недвижимости продавец передал истице акт приема-передачи и квитанцию, которые подтверждают, что он приобрел спорное помещение у РГНК «Дом отдыха Серебряные Пруды» 04.02.1992 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО6, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Справкой администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истицей построен блочный гараж на фундаменте, расположенном в д. Кузьминка, на месте подсобного помещения, приобретенного в 1992 г. у дома отдыха «Серебряные Пруды».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что на фундаменте подсобного помещения дома отдыха «Серебряные Пруды», приобретенного в 1992 г. ФИО3, а затем – ФИО2 истицей был возведен блочный гараж.Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования о признании договора купли-продажи помещения, расположенного в д. Кузьминка <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным, а также о признании права собственности на гараж.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании изложенного суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, на котором расположен гараж площадью 47 кв.м.

    Руководствуясь п.2 ст. 165 ГК РФ, ст. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать заключенным договор купли-продажи нежилого помещения площадью 40,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кузьминка, между ФИО3 с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузьминка, общей площадью жилых помещений 40,1 кв.м, инвентарный номер №.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кузьминка, общей площадью жилых помещений 40,1 кв.м, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Федеральный судья _____________________