Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-42/2022 от 11.01.2022

дело №12-42/2022

УИД 18RS0002-01-2021-011390-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    11 февраля 2022 года                 г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Нуртдинова С.А., при секретаре Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ИП Гвенетадзе Д.В. – Любимой Л.С. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гвенетадзе Д.В.,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Гвенетадзе Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

             Не согласившись с указанным постановлением, финансовый управляющий ИП Гвенетадзе Д.В. – Любимая Л.С. обратилась в суд с жалобой, которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования состоявшегося постановления, в обоснование которого указано, что оно получено финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ., что препятствовало своевременному обращению в суд с жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, финансового уполномоченного Любимой Л.С., представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 названного Кодекса.

Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. Положениями указанной нормы право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Гвенетадзе Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ИП Гвенетадзе Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Любимова Л.М., обратившаяся в суд с рассматриваемым ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и жалобой на указанное постановление.

Между тем, доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени Гвенетадзе Д.В. при производстве по делу об административном правонарушении, последняя суду не представила.

При этом суд отмечает, что финансовый управляющий в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не относится и не наделен правом обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, производство по которому осуществлялось в отношении физического лица Гвенетадзе Д.В. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ также не содержит положений о наделении финансовых управляющих полномочиями по представлению интересов должника в делах об административных правонарушениях.

Кроме того, суд полагает, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ в качестве последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом указывает на невозможность осуществления им предпринимательской деятельности. Между тем, в рассматриваемом случае речь идет о привлечении гражданина к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, заявления ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления о привлечении гражданина к административной ответственности, обжалования самого постановления по делу об административном правонарушении, что номами упомянутого закона, на который ссылается финансовый управляющий, не регламентировано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При отсутствии доказательств тому, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, как и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана не уполномоченным лицом, процессуальные основания для их рассмотрения не возникают.

                    Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ,

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ИП Гвенетадзе Д.В. – Любимой Л.С. о восстановлении срока на обжалование постановления старешго инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гвенетадзе Д.В., а также жалобу финансового управляющего ИП Гвенетадзе Д.В. – Любимой Л.С. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения.

          Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                                    С.А. Нуртдинова