Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2527/2014 ~ М-463/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-2527/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Лузиной Т.В.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми в интересах Морозова И. К. к ИП Пылковой О. Л. о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Морозова И. К. к ИП Пылковой О. Л. о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.К. работает у ИП Пылковой О.Л. в должности -ДОЛЖНОСТЬ-. Ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-. Истец просит взыскать указанную сумму, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ.

Представитель прокуратуры Свердловского района г. Перми в судебном заседании на иске настаивала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.К. работает у ИП Пылковой О.Л. в должности -ДОЛЖНОСТЬ-.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в сумме -СУММА1-.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-, которая включает в себя: за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-, за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА3-, за ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА4-.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

Доказательств погашения задолженности по выплате заработной платы в полном объеме ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, проверив который суд соглашается с ним и к взысканию с ответчика в пользу истца определяет в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы -СУММА5-.

Иных доказательств суду не представлено, не явку ответчика в судебное заседание и не предоставление возражений по иску суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пылковой О. Л. в пользу Морозова И. К. -СУММА1- в счет заработной платы, -СУММА5- в счет компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пылковой О. Л. в доход местного бюджета судебные расходы -СУММА6-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин