Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-798/2021 от 30.06.2021

№ 12101460026000134

Дело № 1-798/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово                                                                                                         16 августа 2021 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя                                                                    Саркисовой О.И.,

подсудимого                                                                                                                          Фунт К.Ю.,

защитника-адвоката                                                                                                    Крапивного С.И.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

потерпевшей                                                                                                                     Ефремовой Е.А.,

при помощнике судьи                                                                                                             Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Фунт Кирилла Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца "МЕСТО РОЖДЕНИЯ", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина "гРАЖДАНСТВО" "ОБРАЗОВАНИЕ", "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", "НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ", "МЕСТО РАБОТЫ", "СУДИМОСТЬ", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1 УК РФ, 112 ч.2 п. «з» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Фунт К.Ю. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Он (же Фунт К.Ю.) совершил причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

            В период времени с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фунт К.Ю., находясь ....., ..... расположенную по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, п. ВНИИССОК, АДРЕС, в ходе ссоры с соседкой, ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникшей неприязни, имея умысел на уничтожение чужого имущества, принадлежащего последней, взял аккумуляторную дрель- шуруповерт «.....», со сверлом № 10, и просверлил во входной металлической двери фирмы «М. Bello», 9 сквозных отверстий, после чего, продолжая свои преступные действия, с помощью лома-гвоздодера черно-оранжевого цвета, повредил в месте нахождения нижнего замка боковую сторону указанной двери. После чего, Фунт К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, просверлил аккумуляторной дрелью отверстие в стеклопакете фирмы «..... установленный в комнате данной квартиры, тем самым приведя его в негодность. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двери фирмы «.....», размерами: 860x2050, толщиной полотна 70 мм., составляет 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей; стоимость стеклопакета модель «.....», двухкамерного, размерами: 1030x630, ширина профиля 32 мм., цвет белый составляет 3 089 (три тысячи восемьдесят девять) рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дефекты, образовавшиеся в результате внешних контактных механических и физико-механических воздействий посторонними предметами, составляет 100 %. Исходя из степени влияния на качество (в том числе возможность использования по назначению и долговечность), дефекты, образовавшиеся от порчи - внешних контактных механических и физико-механических воздействий посторонними предметами, классифицируется как критические. Дальнейшая эксплуатация поврежденных объектов, без утраты их потребительских свойств, не представляется возможным. Таким образом, действиями Фунт К.Ю. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 489 рублей 00 копеек.

    Он же (Фунт К.Ю.) в период времени с 01 часов 25 минут по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ....., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры с соседкой, ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями причинит телесные повреждения последней, и, желая наступления вредных последствий, подошел к ФИО1 и с силой толкнул ее, от чего последняя упала на пол на спину, а Фунт К.Ю. в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес ей не менее 5-ти ударов ногами в область туловища, после чего, Фунт К.Ю. с применением утюга «.....», используемым им, в качестве оружия, нанес им удар по пальцам левой руки потерпевшей, чем причинил последней согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого перелома основания основной фаланги V пальца левой кисти с незначительным смещением отломков, кровоподтека в области верхней трети левого плеча. Закрытый перелом основания основной фаланги V пальца левой кисти с незначительным смещением отломков у ФИО1 не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, он вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек в области верхней трети левого плеча у ФИО1 не был опасным для жизни, не повлек за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвал кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расценивается как вред здоровью.

     При выполнении требований ст.217 УПК РФ от Фунт К.Ю. в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Фунт К.Ю. в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Фунт К.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Фунт К.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Фунт К.Ю. и квалифицирует его действия по ст.167 ч.1 УК РФ- как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ- как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Фунт К.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: Фунт К.Ю. .....

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фунт К.Ю., .....

    Обстоятельств, отягчающих наказание Фунт К.Ю., .....

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым Фунт К.Ю. преступлений, изложенных судом выше: данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, при этом, ......

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Фунт Кирилла Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч.1 УК РФ, 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.167 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Фунт К.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы;

      На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого Фунт К.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Фунт К.Ю. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

      Меру процессуального принуждения Фунт К.Ю. обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: лом-гвоздодер, дрель – уничтожить, утюг, дверь, стеклопакет, оставить по принадлежности у Ефремовой Е.А.

......

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ                   п/п                             Д.П. ФЕДОРОВ