Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6498/2021 ~ М-5707/2021 от 10.08.2021

10RS0011-01-2021-014903-33 № 2-6498/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ракутина И. В. к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании обременения объектов недвижимого имущества отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Ракутин И.В. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия указывая на то, что в рамках уголовного дела № на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест в отношении зданий с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих истцу на праве собственности. Далее, указанное судебное постановление было отменено постановлением суда кассационной инстанции Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя 1-го отдела по расследованию ОВД Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ о наложении ареста на имущество Ракутина И.В. оставлено без рассмотрения в связи с его отзывом, производство по материалу прекращено. С учетом изложенных обстоятельств Ракутин И.В. просит признать отсутствующим обременение в отношении: здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в отношении обозначенных зданий; а также возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения спорных объектов недвижимости - в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кугачева О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против передачи дела по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено; в представленном суду письменном отзыве просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен; в представленном суду письменном отзыве также просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление Ракутиным И.В. было предъявлено в Петрозаводский городской суд РК по месту нахождения одного из ответчиков - Управления Росреестра по Республике Карелия.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора о правах на недвижимое имущество распространяются на любой гражданско-правовой спор, поскольку спорные объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлено требование о признании обременения отсутствующим, исключении сведений об обременении из Единого государственного реестра недвижимости, находятся на территории Прионежского района Республики Карелия, а заявленные Ракутиным И.В. требования связаны с правом истца в отношении указанных объектов недвижимости, настоящее дело не подсудно Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия и на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности по месту нахождения спорных объектов недвижимости - в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-6498/2021 (10RS0011-01-2021-014903-33) по иску Ракутина И. В. к Западному межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании обременения объектов недвижимого имущества отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости передать по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко