Решение по делу № 5-106/2020 от 13.02.2020

Дело № 5-106/2020

Поступило в суд13.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алиханян Л.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Тарасовой Е.Г.,

ее защитника Мигачевой Я.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ТАРАСОВОЙ ЕЛЕНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты>.8,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. Тарасова Е.Г., управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № региона, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом в направлении парковки, расположенной напротив ТЦ «Малинка» у <адрес>, где нарушила требования п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ и при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед светофором, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на свой разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тарасова Е.Г. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут она двигалась на автомобиле «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № региона по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом в сторону ТЦ «Малинка». Ехала со скоростью примерно около 20 км/ч и намеревалась повернуть к ТЦ. Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу ей горел желтый сигнал светофора, она полагала, что успеет проехать и продолжила движение, однако произошла смена сигнала и пешеходам загорелся зеленый сигнал светофора, а ей загорелся красный сигнал. На пешеходный переход вышел Потерпевший №1, стал переходить дорогу, и она совершила на него наезд. После ДТП она сопроводила Потерпевший №1 в автомобиль и они стали ожидать прибытия его родителей, врачей скорой помощи и ДПС. Вину свою она полностью признает и раскаивается в содеянном, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания административного дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав Тарасову Е.Г. и ее защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ее вина в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

Так, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 в ходе административного расследования показала, что ее сын Потерпевший №1 переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Автомобиль «Тойота Корона Премио» двигался со стороны <адрес>, в это время ее сын переходил дорогу с ТЦ «Малинка» к <адрес>. Все машины остановились, кроме автомобиля «Тойота Корона», все видели, что автомобиль ехал не прекращая движение. Удар сыну пришелся в левый бок, он упал на спину, позвонил родителям, были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь, сына госпитализировали в ГКБ №, где он находился на стационарном лечении (л.д.26-27).

Свидетель ФИО6 в ходе административного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут она находилась на <адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть дороги по <адрес> к ТЦ «Малинка» Она подошла к пешеходному переходу, горел красный сигнал светофора для пешеходов. Она дождалась зеленого разрешающего сигнала светофора для пешеходов и начала переходить проезжую часть, сделав один шаг она услышала визг тормозов и направила взгляд в строну шума и увидела автомобиль на переходе, на котором оказался парень спиной на капоте автомобиля, он упал на землю. Водитель сразу вышла из автомобиля и находилась около пешехода. Через некоторое время подошли родители мальчика пешехода (л.д.35).

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 07.02.2020г., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. Тарасова Е.Г., управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Е 338 РУ, 154 региона, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом в направлении парковки, расположенной напротив ТЦ «Малинка», у <адрес>, где нарушила требования п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требование ПДД РФ остановиться перед стоп линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак Е 338 РУ, 154 региона, вследствие чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив легкий вред здоровью (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схемы к нему следует, что ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № корпус 1 по <адрес>, где имеется пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, регулируемый светофором (л.д.11-14, 17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота (ушиб передней брюшной стенки), потребовавшая проведение лапароцентеза, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данной травмой Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.40-42).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Тарасовой Е.Г. в причинении легкого вреда здоровью Петрова Д.Е. в результате нарушения ею п. 6.2 и п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 6.2 красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. Тарасова Е.Г., управляя автомобилем у <адрес> нарушила требования п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно при запрещающем сигнале светофора не остановилась перед светофором, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на свой разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля, и совершила на него наезд, причинив легкий вред здоровью.

При этом, согласно представленной схемы к протоколу осмотра ДТП и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по ходу движения Тарасовой Е.Г. дорожная табличка 6.16 «Стоп-линия» отсутствовала, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из описания правонарушения указание на то, что Тарасова Е.Г. не выполнила требование ПДД РФ остановиться перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 «Стоп-линия». Вместе с тем, исключение данного обстоятельства из описания правонарушения не влияет на выводы суда о виновности Тарасовой Е.Г. в совершении правонарушения.

При установленных обстоятельствах, исходя из собранных доказательств, суд считает вину Тарасовой Е.Г. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 доказанной.

Собранные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными.

Суд находит установленным, что нарушение п.6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, допущенное Тарасовой Е.Г., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Тарасовой Е.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая проживает с семьей, имеет на иждивении сына и престарелых родителей, занята общественно-полезным трудом, имеет множественные грамоты и благодарности за добросовестное отношение к труду, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в области дорожного движения), учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына и престарелых родителей, оказание помощи пострадавшему на месте происшествия и добровольное заглаживание потерпевшему причиненного вреда, ее положительные характеристики.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения).

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Тарасовой Е.Г. административного правонарушения, ее отношение к содеянному правонарушению и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ею новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Тарасову Елену Геннадьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья             (подпись)         Лукаш Е.В.

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-106/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска