Решение по делу № 2-140/2017 (2-2294/2016;) ~ М-2200/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., с участием истца Хамматова А.Р. и его представителя Будникова В.Г., при секретаре Ахрарове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамматова А.Р. к ПАО «Тимер Банк» об истребовании документа из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Хамматов А.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Тимер Банк» об истребовании документа из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что на основании кредитного договора КПФ № от 25.11.2013г. ему предоставлен кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>», двигатель №№ кузов №, VIN №. Указанный автомобиль находится в залоге у банка в целях обеспечения им своих обязанностей по кредитному договору. При этом банку передан оригинал паспорта заложенного транспортного средства, который должен был находиться у банка до момента полного погашения задолженности по договору. В связи с просрочкой погашения кредита решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, неустойка. Названное судебное решение им исполнено, исполнительное производство окончено. Погасив долг, он обратился в банк с требованием о возврате ПТС, однако в этом ему отказали. На основании изложенного, просил обязать ПАО «Тимер Банк» выдать ему паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», двигатель №№, кузов № VIN №

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ПАО «Тимер Банк» поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП от 18.05.2016г. о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение требований решение Высокогорского районного суда РТ от 08.02.2016г. по делу № истцом было исполнено с просрочкой (последний платеж совершен 31.08.2016г., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 01.09.2016г.). В соответствии с условиями договора о залоге №№1 от 25.11.2013г. заложенный автомобиль был предоставлен Банку в обеспечение требований по кредитному договору, в частности за проценты, неустойку, убытки и иные расходы, связанные с взысканием задолженности. В силу договора о залоге, права залогодержателя распространяются на вещь, являющуюся предметом залога, и ее принадлежности. Согласно условиям договора о залоге залогодатель обязан передать залогодержателю паспорт транспортного средства до полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от 25.11.2013г. Учитывая просрочку исполнения обязательства по возврату кредитных средств, за период которой была начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., Банком правомерно был удержан согласно условиям договора о залоге паспорт транспортного средства. Кроме того, неисполненными перед Банком являются обязательства по погашению госпошлины и судебным издержкам, связанным с рассмотрением иска Банка по делу №.

В судебном заседании истец Хамматов А.Р. и его представитель Будников В.Г. иск поддержали, просили удовлетворить. Хамматов А.Р. пояснил, что он, являясь собственником автомобиля, находящегося в залоге, имеет право владеть паспортом данного транспортного средства и распоряжаться транспортным средством исходя из положений ст.346 ГК РФ. Банк не вправе удерживать у себя технический паспорт транспортного средства, обязан передать его законному владельцу автомобиля, право собственности которого никем не оспорено. Вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда РТ четко определены обязанности по выполнению кредитного договора в измененном виде, уменьшив и зафиксировав размер неустоек и определив конечную сумму для взыскания по договору. Кроме того, встречный иск Банком не заявлен, суммы, указанные в возражениях Банка не подтверждены доказательствами, и он возражает против их расчета. Банк может обратиться с отдельным иском к нему для взыскания данных сумм. По его мнению, встречный иск Банк не заявляет по причине отсутствия возможности обоснования данных сумм. Более того, Банк должен будет обратиться в суд по тем же основаниям и тому же предмету, по которым уже вынесено решение суда, что недопустимо. Так же удивляет тот факт, что банк хочет получить возврат госпошлины. Госпошлина им была оплачена дважды, то есть имеет место переплаты госпошлины, Банк должен ему произвести возврат, так как установленный решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер госпошлины составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Госпошлина была уплачена по исполнительному производству в общей сумме погашения <данные изъяты> рублей, а также его супругой (поручителем) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явился. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Тимер Банк» (ПАО) и Хамматовым А.Р., Хамматовой Д.Ш. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>», двигатель №№, кузов №, VIN №. Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед банком может обеспечиваться залогом, поручительством и иными способами.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспорта, по условиям которого истец передает ответчику в залог автомобиль <данные изъяты>», двигатель №№, кузов №, VIN №. Согласно пп. «е» п.16 договора о залоге истец передал ответчику оригинал паспорта транспортного средства до полного исполнения обязательств по кредитному договору №КПФ/348/10-13/01 от 25.11.2013г., который до настоящего времени находится у ответчика.

Решением Высокогорского районного суда РТ от 08.02.2016г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «ТИМЕР БАНК» к Хамматову А.Р., Хамматовой Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с Хамматова А.Р. и Хамматовой Д.Ш. взысканы в пользу ПАО «ТИМЕР БАНК» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2016г. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ПАО «Тимер Банк» в ответ на заявление истца от 08.11.2016г. уведомляет его 24.11.2016г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ коллегиальным органом Банка принято решение о выдаче ПТС на транспортное средство при условии погашения неустойки, госпошлины и судебных издержек по кредитному договору.

Однако как следует из материалов исполнительного производства, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., эту сумму (задолженность по кредитному договору + госпошлина) истец уплатил в погашение задолженности. Из решения суда от 08.02.2016г. следует, что сумма задолженности состоит из: задолженность по основному долгу, задолженность по срочным процентам, неустойка за несвоевременную уплату основного долга, неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов, при этом размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом снижена, госпошлина взыскана с ответчиков по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Истцом представлена квитанция от 05.08.2016г. об оплате Хамматовой Д.Ш. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, решение суда от 08.02.2016г. ответчиками полностью исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 01.09.2016г.

Согласно ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательства заемщика по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением, то есть после полного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование средствами кредита.

Что же касается приведенных ответчиком доводов в возражениях на исковое заявление, что истцу за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных средств начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб., им также не исполнены обязательства по погашению судебных издержек, связанных с рассмотрением иска Банка по делу №, суд не может принять во внимание, поскольку эти требования Банком к истцу в установленном законом порядке не предъявлены.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Хамматов А.Р. является собственником транспортного средства <данные изъяты>», двигатель №№, кузов №, VIN №, его право собственности подтверждено документально и никем не оспорено в установленном законом порядке. Истец, являясь собственником автомобиля, находящегося в залоге, имеет право владеть паспортом данного транспортного средства и распоряжаться транспортным средством исходя из положений ст. 346 ГК РФ.

Более того, согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2017г. (Дело № отсутствие ПТС является недостатком переданного истцу товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечёт право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

При таких обстоятельствах, банк не вправе удерживать у себя технический паспорт транспортного средства, принадлежащего истцу, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу паспорта транспортного средства на автомобиль, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ПАО «Тимер Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Хамматова А.Р. удовлетворить.

Обязать ПАО «Тимер Банк» выдать Хамматову А.Р. паспорт транспортного средства автомобиля <данные изъяты>», двигатель №№ кузов № VIN №

Взыскать с ПАО «Тимер Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: