Решение по делу № 02-1150/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.,

при секретаре Абпиевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2022 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 5503016736) к Горблюку Олегу Александровичу ( паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец изначально обратился в Починковский районный суд Смоленской оюласти с иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», 22.06.2017г. заключен кредитный договор № 45-00-114377-АПАБ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 601 990 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,9 % годовых на приобретение в собственность легкового автомобиля марка автомобиля, 2005г.в., VIN: VIN-код, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (заемщика), а заемщик обязался использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки в соответствии с кредитным договором. Ответчик полностью согласился с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует п.14 Индивидуальных условий, подписанный заемщиком, в том числе возвратить кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Заемщик не осуществил погашения кредитной задолженности по указанным платежами в полном размере. Как следует из п.6.1.1 Общих условий договора возникли основания для досрочного истребования кредита.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по состоянию на 19.05 2021г., которая составляет 736 676 руб. 63 коп., обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2005г.в., VIN: VIN-код, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 449 280 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 566,77 руб.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 11 октября 2021 года дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.06.2017 г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Горблюк О. А. заключен кредитный договор № 45-00-114377-АПАБ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 601 990 руб., сроком на 36 месяцев, под 28,9 % годовых на приобретение в собственность легкового автомобиля марка автомобиля, 2005г.в., VIN: VIN-код, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента (заемщика), а заемщик обязался использовать кредит на цели кредита и вернуть кредит в установленные сроки в соответствии с кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.

Заемщик не осуществлял погашения кредитной задолженности по указанным платежами в полном размере и надлежащим образом. В связи с этим, в соответствии с п. 6.1.1. Общих условий договора возникли основания для досрочного истребования кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору и Общих условий договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 736 676 руб. 63 коп. (по состоянию на 19.05.2021 г.), в том числе: сумма основного долга – 477 779 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 258 896 руб. 74 коп. Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и закону.

В соответствии с разделами 1,2 Индивидуальных условий кредитования условием обеспечения исполнения обязательств Заемщиком выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марка автомобиля, 2005г.в., VIN: VIN-код. Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения в собственность транспортного средства, что соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 736 676 руб. 63 коп., а также удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога: марка автомобиля, 2005г.в., VIN: VIN-код определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги. В требованиях об установлении начальной продажной цены суд отказывает, поскольку законом не предусмотрена возможность установления начальной продажной цены на публичных торгах для движимого имущества. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 16 566,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Горблюка Олега Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 736 676 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 566,77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2005г.в., VIN: VIN-код путем реализации имущества на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1