Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25034/2017 от 09.08.2017

Судья: Орфанова Л.А. дело № 33-25034/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Н.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Горячкина В.В.

на решение Климовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу по иску Горячкина Валерия Викторовича к ООО «Жилсоцстрой» о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате договорной платы, взыскание неустоек, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Горячкин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилсоцстрой» о расторжении заключенного между сторонами 09.11.2015г. договора купли-продажи квартиры, возврате договорной платы в размере 5 400 000 руб., взыскании неустойки в размере 1161000 руб. за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, взыскании неустойки в размере 800 000 руб. за просрочку исполнения обязательства по освобождению квартиры от ипотечного обременения, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 09.11.2015г. между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> момент заключения договора указанная квартира была обременена правами банка «Возрождение», согласно условий договора купли-продажи квартиры ответчик обязывался освободить квартиру от ипотечного обременения не позднее 30.11.2015г. и передать квартиру истцу не позднее 31.03.2016г., в последующем срок передачи квартиры продлевался и истек 28.02.2017г., до настоящего времени свои обязательства по передаче истцу квартиры свободной от обременений не исполнил.

Представитель Горячкина В.В. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Жилсоцстрой» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд расторг договор купли-продажи квартиры, заключенный 09.11.2015г. между Горячкиным В.В. и ООО «Жилсоцстрой», взыскал с ООО «Жилсоцстрой» в пользу Горячкина В.В. 5 400 000 руб. в счет возврата договорной платы, неустойку в размере 130 000 руб. за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 70000 руб., 31805 руб. в счет возврата госпошлины, кроме того, суд взыскал с ООО «Жилсоцстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» госпошлину в размере 4395 руб.

°

?

2

*

Ь

Не согласившись с решением суда в части размера неустойки и штрафа, Горячкин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части изменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.Судом установлено, что 09.11.2015г. между сторонами был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, цена договора составила 5 400 000 руб.

Согласно п. 1.5. договора, квартира обременена ипотекой в пользу банка «Возрождение» на основании договора об ипотеке от 14.11.2014г.

Согласно п.4.3. договора, стороны пришли к соглашению, что продавец освобождает квартиру от ипотечного обременения в срок не позднее 31.11.2015г., при этом согласно п.4.5. договора продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 31.03.2016г. и предоставить покупателю документы, подтверждающие отсутствие каких-либо обременений в отношении квартиры.

Оплата по договору произведена истцом 11.11.2015г. в полном объеме.

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения об изменении редакции п.4.5. договора купли-продажи, при этом, согласно дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2016г., стороны определили, что продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 28.02.2017г. и предоставить покупателю документы, подтверждающие отсутствие каких-либо обременений в отношении квартиры.

Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, до настоящего времени квартира истцу не передана, обременение квартиры правами банка на Основании договора ипотеки от 14.11.2014г. сохраняется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.487, 450 ГК РФ суд пришел к правильному выводу о расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных Горячкиным В.В. в счет оплаты договора.

Кроме того, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка, размер которой, с учетом положений ст.333 ГК РФ, судом определен в 130000 руб., компенсация морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными, при этом судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о заниженном размере неустойки и штрафа, поскольку взысканный судом размер неустойки и штрафа является разумным и справедливым, оснований для иного размера неустойки и штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи