Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4115/2014 ~ М-4357/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по заявлению Хлыстовой О.Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хлыстова О.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7 согласно исполнительному листу серии №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязать ФИО7 демонтировать металлическую дверь на <данные изъяты> этаже подъезда № в <адрес> привести в первоначальное состояние в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г.Самара по гражданскому делу № по иску ФИО4, Хлыстовой О.Н. к ФИО7 вынесен решения об обязании ФИО7 демонтировать металлическую дверь на этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>, расположенную в <адрес> привести в первоначальное состояние, взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 возврат госпошлины <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы вместе с необходимыми документами были представлены ОСП Советского района г.Самара ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 неимущественного характера, о чем заявитель была уведомлена. Данное исполнительное производство не исполнено до сих пор. В отношении исполнительного листа о взыскании государственной пошлины заявителю ничего неизвестно. Обращения в ОСП результатов не дали. Полагает, что бездействием службы судебных приставов нарушаются ее права.

В судебном заседании Хлыстова О.Н. доводы заявления поддержала в полном объеме и просила суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7 согласно исполнительному листу серии ВС №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязать ФИО7 демонтировать металлическую дверь на <данные изъяты> этаже подъезда <адрес>, расположенную в <адрес> привести в первоначальное состояние в разумный срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании с него в пользу Хлыстовой О.Н. государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самара ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении ФИО7, суд приходит к выводу об оставлении требований Хлыстовой О.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, требования заявителя могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Причем обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обязан демонтировать металлическую дверь на 1 <адрес>, расположенную в <адрес> привести в первоначальное состояние. С ФИО8 в пользу Хлыстовой О.Н. взыскана государственная пошлины в сумме <данные изъяты>.

Предъявляя данные требования, Хлыстова О.Н. указывает на бездействие ОСП Советского района г.Самара при исполнении решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таких доказательств заявителем суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО7 демонтировать металлическую дверь на 1 этаже подъезда № в <адрес> в <адрес>, расположенную в <адрес> привести в первоначальное состояние.

Согласно ст. 30 ФЕ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В предусмотренный пятидневный срок ФИО7 требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ОСП Советского района г.Самара вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Советского районного суда г.Самара вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ судом определения о приостановлении исполнения решения суда. На основании этого судебным приставом-исполнителем вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству ФИО7 подано заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с подачей такого заявления исполнительное производство было отложено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем лично должнику ФИО7 вручено требования об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО7 подана частная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено повторное требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено в Советский районный суд г.Самара заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядке его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом г.Самара вынесено определение о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление новое определение об отказе в удовлетворении требований ОСП о разъяснении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 направлялись требования об исполнении решения суда, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. должник ФИО7 лично получил требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Изложенные обстоятельства дает суду основания полагать, что ОСП Советского района г.Самара не бездействует и предпринимает меры по принудительному исполнению решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г.

Хлыстова О.Н. просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность обязать ФИО7 демонтировать металлическую дверь.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

У суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обязать какого-либо исполнить решение суда. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Также Хлыстова О.Н. просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО7 согласно исполнительному листу серии №, между тем, материалы дела содержат копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о взыскании с него в пользу Хлыстовой О.Н. государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Хлыстовой О.Н. об обязании Отдела судебных приставов Советского района г.Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбудить исполнительное производство и произвести определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2014 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева