Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2014 (2-2142/2013;) ~ М-2064/2013 от 04.12.2013

<данные изъяты> Дело № 2-95/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

г. Волоколамск                     04 февраля 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания     Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланов В.И. к Зеленовой В.И. о признании недействительным соглашения о разделе общей долевой собственности, о разделе общей долевой собственности.

У с т а н о в и л :

Истец Буланов В.И. обратился в суд с иском к Зеленовой В.И. о признании недействительным соглашения о разделе общей долевой собственности, о разделе общей долевой собственности.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону и договором дарения <данные изъяты> доли земельного участка с <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> хозпостройки, истцу принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> доли хозпостройки <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка в <адрес>. <данные изъяты> доли принадлежит Зеленовой В.И.. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности. По условию соглашения Буланову перешли помещения <данные изъяты> Кроме этого в собственность Зеленовой перешли вспомогательные помещения <данные изъяты> Как видно из соглашения раздел произошел с превышением идеальной доли Зеленовой В.И. в отношении вспомогательных помещений. <данные изъяты> должна была перейти в собственность Буланова В.И., но в соглашении она указана не была, осталась в долевой собственности и она не прекращена. Сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной и противоречит ст. 252 и 135 ГК РФ. В настоящее время возникли разногласия по поводу гаража. Ранее по договоренности лит. Г использовалась истцом, который ее перестроил – была заменена крыша полностью, подведен фундамент, увеличена высота стен, заменен пол, стены и потолок обиты вагонкой. Порядок пользования определен, стороны согласны разделить домовладение. Просил выделить жилые помещения <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат, представляющий интересы истца по ордеру Батова М.А., заявила ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, поскольку стороны договорились решить спор мирным путем. Истец Буланов данное ходатайство поддержал.

Ответчик Зеленова В.И. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности Пинегин С.Н. данное ходатайство поддержал, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Буланов В.И. к Зеленовой В.И. о признании недействительным соглашения о разделе общей долевой собственности, о разделе общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Буланову В.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>