Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14705/2016 от 24.05.2016

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33- 14705/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретареТигиеве З.Э.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года апелляционные жалобы Черномора В. Л., Черномор Е. В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Черномор А. В., Черномора А. В., Черномора В. В., Черномор Е. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «Дименсион-Маркет» к Черномору В. Л., Черномору В. В., Черномор Е. В., выступающей также в интересах несовершеннолетних Черномор А. В., <данные изъяты> года рождения и Черномора А. В., <данные изъяты> года рождения, о выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ООО «Дименсион-Маркет» Сергеева А.А., представителя Черномор В.Л. - Новгородова А.Б., представителя Черномор Е.В. - Павельева В.М.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дименсион-Маркет» обратилось в суд с иском к Черномору В.Л., Черномору В.В., Черномор Е.В., выступающей также в интересах несовершеннолетних Черномор А.В., <данные изъяты> года рождения и Черномора А.В., <данные изъяты> года рождения, о выселении из жилого дома площадью 1619,17 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также из гостевого дома площадью 143,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года с Черномора В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, а также обращено взыскание на предмет залога – земельные участки и расположенные на них жилой дом площадью 1619,17 кв.м. и гостевой дом площадью 143,4 кв.м. по указанному адресу. В ходе исполнительного производства 23.03.2015г. были проведены открытые торги по продаже указанных объектов недвижимости, по результатам проведения которых победителем признано ООО «Дименсион-Маркет». 07.08.2015г. зарегистрировано право собственности ООО «Дименсион-Маркет» на указанное недвижимое имущество, в том числе на спорный жилой дом и гостевой дом. Ответчики отказываются выселяться из жилого помещения в добровольном порядке, не осуществляют действия по снятию с регистрационного учета. Истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием освободить недвижимое имущество. Однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Дименсион-Маркет» Сергеев А.А. исковые требования поддержал.

Черномор В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель Новгородов А.Б. в судебном заседании иск не признал.

Черномор Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Павельев В.М. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Черномор В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск Конькова А.В. возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица УФМС по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагала требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Черномор В.Л., Черномор Е.В., Черномор В.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «Дименсион-Маркет» и старшим помощником Одинцовского городского прокурора принесены возражения на апелляционные жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года с Черномора В.Л. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, а также обращено взыскание на предмет залога – земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010516:638, 50:20:0010516:639, 50:20:0010516:686, 50:20:0010516:687 и расположенные на них строения: жилой дом площадью 1619,17 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:278560 и гостевой дом площадью 143,4 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0000000:279235 по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Из решения суда усматривается, что в части обращения взыскания на спорное имущество судом применен ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В ходе исполнительного производства 23.03.2015г. были проведены открытые торги по продаже указанных объектов недвижимости, по результатам проведения которых победителем признано ООО «Дименсион-Маркет», что подтверждается протоколом о результатах торгов от 23.03.2015г. и протоколом об определении победителя торгов в электронной форме по лоту <данные изъяты> от 23.03.2015г.

06.04.2015г. между ТУ ФАУГИ в МО и ООО «Дименсион-Маркет» был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Право собственности ООО «Дименсион-Маркет» на указанный жилой дом и гостевой дом зарегистрировано в установленном порядке 07.08.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.19,20)

Разрешая заявленный спор, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, ст. ст. 446, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ответчики утратили законные основания пользования указанным недвижимым имуществом, а его новый собственник ООО «Дименсион-Маркет» вправе требовать их выселения и снятия с регистрационного учета.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, и у заявителя возникло право на возмещение понесенных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.

Поскольку решение суда об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество исполнено, спорные жилой и гостевой дома принадлежат на праве собственности ООО «Дименсион-Маркет», суд пришел к правильному выводу о том, что вследствие смены собственника ответчики утратили право пользования спорным недвижимым имуществом и подлежат выселению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалобы не содержат, их доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела.

Так, доводы жалоб о том, что на спорный жилой дом не может быть обращено взыскание подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.11.2014 года об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, которое вступило в законную силу и было исполнено. Сведений об отмене данного решения суда в материалах дела не содержится.

Ссылка ответчиков на обращение в суд с иском о признании результатов торгов и сделки, заключенной с истцом по результатам проведения торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки не может повлечь отмену поставленного решения, поскольку на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции сведений о признании торгов и указанной сделки недействительными суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда по доводам данных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Черномора В. Л., Черномор Е. В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Черномор А. В., Черномора А. В., Черномора В. В., Черномор Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: