Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4931/2018 ~ М-3570/2018 от 11.07.2018

дело № 2-4931/2018

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Воронеж                                                    31 октября 2018 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием истицы Чуриковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чуриковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой –С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          Чурикова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО«Энергострой –С» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика заложенность по заработной плате за 2018 г. в сумме 171 301,55 рубль, компенсацию за невыплаченный отпуск в размере 17308,30 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2721,13 рубль, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 18.04.2017 года между истцом и ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ-С", заключен Трудовой договор (№), по условиям которого она принята на должность администратора с 18.04.2018 года. В соответствии с Трудовым договором (№), договор заключен на срок до 04/2020 года. Согласно Договора, размер заработной платы составляет 14 000 рублей, которая выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В результате систематической задержки выплаты заработной платы, а также в связи отсутствием оплаты труда более 15 дней, 04.06.2018 года работодателю было направлено уведомлении о приостановлении исполнения должностных обязанностей по причине задержки выплаты заработной платы более, чем на 15 дней, которое было зарегистрировано 04.06.2018 года за входящим номером 78. Договором предусмотрено право работника требовать от работодателя своевременной выплаты заработной платы, в соответствии с условиями Договора. За период с 31.01.2018 года по 30.03.2018 года. У Работодателя перед ней образовалась задолженность за период с марта по сентябрь 2018 года в размере 171301,55 рублей. Кроме того, она намерена реализовать свое право на компенсацию неиспользованного с ежегодного отпуска в размере 17 308,30 рублей. На основании изложенного, она вынуждена обращаться с настоящей претензией для восстановления нарушенных прав, как работника, и законом охраняемых интересов. Проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с марта по сентябрь 2018 г. в размере 2721,13 рублей, согласно представленного расчета. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. Также для восстановления нарушенных прав понесены расходы на представителя в размере 15000 рублей (л.д. 4-6, 70-71).

         В судебном заседании истица Чурикова Е.В. исковые требования с учетом уточнения исковых требований, поддержала по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

        Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, признавал заявленные исковые требования Чуриковой Е.В. в полном объеме.

         Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

          Положениями ст. 21 ТК РФ закреплено, что работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

          На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2017 г. был заключен трудовой договор (№) г. между Чуриковой Е.В. и ООО «ЭнергоСтрой-С».

            Согласно п. 1.1 работник принимается на работу в ООО «ЭнергоСтрой-С» на должность администратора с 18.04.2017 г.

             На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада 14 000 рублей (п. 3.1. договора) (л.д. 13,57).

                Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный «Положением об оплате труда» путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на лицевой счет Работника открытый в ЯРОСЛАВСКИОМ Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк» (№), либо путем выдачи денежных средств через кассу общества (п. 3.2. договора). (л.д. 57)

             Также согласно приказа о приеме на работу от 18.04.2018 г. Чуриковой Е.В. установлен оклад 14000 рублей (л.д. 56).

               Дополнительным соглашением (№) от 01.02.2018 г. к трудовому договору (№) от 18.04.2017 г. за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад 25 500 рублей (л.д. 61).

              Дополнительным соглашением (№) от 03.07.2017 г. к трудовому договору (№) от 18.04.2017 г. за выполнение трудовой функции работнику устанавливается оклад 21 000 рублей (л.д. 60).

              Согласно приказа (№) о временной приостановке работы от 04.06.2018 г. приостановлены работы с 04.06.2018 г. по 31.06.2918 г. в структурных подразделениях аппарата управления, признать находящимся в простое работника Чурикову Е.В.

             Оплата труда работнику производится в размере 2/3 от среднего заработка (п. 5 приказа) (л.д. 62).

            Согласно приказа (№) о временной приостановке работы от 02.07.2018 г. приостановлены работы с 02.07.2018 г. по 31.07.2918 г., признать находящимся в простое работника Чурикову Е.В.

          Оплата труда работнику производится в размере 2/3 от среднего заработка (п. 5 приказа) (л.д. 63).

          В адрес истицы ответчиком направлено уведомление о сокращении, с которым Чурикова Е.В. ознакомлена и согласно (л.д. 64).

          Также направлен ответ на претензию (№) от 11.07.2018 г. (л.д. 84).

          Приказам от 10.09.2018 г. действие трудового договора с Чуриковой Е.В. прекращено с соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) (л.д. 65).

           Из искового заявления, объяснений истца следует, что ей не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с марта по сентябрь 2018 г., компенсация за неиспользованный отпуск

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

                Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

               Согласно расчетных листков, истице была начислена и выплачена заработная плата с учетом НДФЛ в размере: март месяц - 22 367,00 рублей, апрель месяц - 19 198,14 рулей, май месяц - начислено 17 930,00 руб. из них 10 мая выплачен аванс - 6 000,00 (Шесть тысяч рублей) 00 копеек. Таким образом остаток з/п за май месяц составил - 11 930,00 рублей, июнь месяц - 14 162,33 рубля, июль месяц - 14 287,83 рублей, август месяц - 15 204,79 рублей, сентябрь месяц - 4 437,00 рублей (л.д. 54-55).

        Также из расчетного листка следует, что Чуриковой Е.В. в сентябре была начислена, но не выплачена компенсация за отпуск, оплата простоя, компенсация при увольнении (л.д. 55)

       Факт невыплаты заработной платы истцу в полном объеме, компенсации за отпуск, компенсации при увольнении, в судебном заседании представитель ответчика признал.

          Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о задолженности перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении.

       Доказательств подтверждающих, что истцу выплачена заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при увольнении в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

         В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию, согласно уточненного искового заявления не выплаченная заработная плата в размере 101587,09 рублей с 01.03.2018 г. по 10.09.2018 г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17308,30 рублей, компенсации при увольнении в размере 69714,46 рублей, а всего 188 609,85 рублей.

       В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что судом установлено, задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере, с учетом того, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с марта 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 2721,13 рублей согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и является верным.

        В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку трудовые права истицы были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда

         С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, размер компенсации морального вреда составляет 5000 руб.

          Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., из которых 7000 руб. за составление досудебного требования, искового заявления, 8000 руб. за представление интересов в одном судебном заседании.

          29.06.2018г. между ООО «СоцЗащитв» и Чуриковой Е.В. заключен договор на оказание услуг (№), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.

          Пунктом 1.2. договора установлен перечень услуг: подготовка претензии и искового заявления

         Стоимость услуг указанных в п. 1.2. договора составляет 7000 рублей (п. 3.1. договора) (л.д. 91).

         Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от 29.06.2018 г., Чуриковой Е.В. оплачено по договору (№) рублей (л.д. 90).

          07.08.2018г. между ООО «СоцЗащитв» и Чуриковой Е.В. заключен договор на оказание услуг (№), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.

          Пунктом 1.2. договора установлен перечень услуг: представительство в суде интересов Чуриковой Е.В.

           Стоимость услуг указанных в п. 1.2. договора составляет 8000 рублей одно заседание в суде (п. 3.1. договора) (л.д. 87).

         Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.08.2018 г., Чуриковой Е.В. оплачено по договору (№) рублей (л.д. 87/1).

        Предъявление претензии, предъявление искового заявления, а также участие представителя в судебном заседании 16.08.2018 г., подтверждается материалами дела и актами выполненных работ от 02.07.2018 г., 16.08.2018 г. (л.д. 89,93).

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

         Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

         Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

          Понятие разумности пределов и учет конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

          Таким образом, учитывая выше изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов.

         При определении размера судебных расходов суд учитывает обстоятельства, характер и степень сложности дела, фактическое участие представителя в суде непосредственно, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания, продолжительность рассмотрения дела, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, заявление ответчика о снижении размера взыскиваемых судебных расходов, с учетом требований разумности и справедливости, баланса прав лиц участвующих в деле, суд считает, что разумным является несение судебных расходов ответчиком по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, из которых за составление досудебного требования и составление искового заявления 7000рублей, за участие в судебном заседании 8000 рублей.

             При подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

              Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска по закону. Размер госпошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 5326,62 рублей исходя из следующего расчета: (188609,85+ 2721,13 -100 000) х 2%+5200+300).

           Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Чуриковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой –С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой –С» в пользу Чуриковой Е.В. задолженность по заработной плате в размере 171 301,55 рубль, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 17308,30 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2721,13 рубль с марта 2018 г. по сентябрь 2018 г., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, а всего 211330,98 рублей (двести одиннадцать тысяч триста тридцать рублей девяносто восемь копеек).

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой –С» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5326,62 рублей (пять тысяч триста двадцать шесть рублей шестьдесят две копейки).

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                            Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 06.11.2018 г.