Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2018 ~ М-2458/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-2643\18

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018г.                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.В. Дворцовой,

при секретаре Р.Б. Холназаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова ФИО7 к акционерному обществу «Ордена Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцова типография», филиал «Ульяновский дом печати» о взыскании денежных средств, возложении обязанности, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим. Истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. в должности транспортировщика. Работодатель не обеспечил истца средствами индивидуальной защиты. Кроме того работодатель не возместил расходы истца по оплате пройденной медицинской комиссии в размере 800 руб. А также задерживал аванс за март и за май, не оплачивал праздничные дни.

Просил признать незаконным бездействие ответчика по выдаче средств индивидуальной защиты, взыскать с ответчика стоимость медицинской комиссии, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Нейман П.З. иск не признал. Пояснил, что истец находился в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу неоднократно предлагалось получить средства индивидуальной защиты, однако он от получения уклонялся. За компенсацией расходов на прохождение медосмотра не обращался. Кроме того указал, что истец неоднократно привлекался к ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Гаврилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в филиал «Ульяновский дом печати» АО «Первая Образцовая типография» на должность транспортировщика на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ

Как следует из представленной истцом Договора на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «СеЛена» от Гаврилова С.В. принято 800 руб. за медицинские услуги.

Как следует из представленного стороной ответчика заключения предварительного медицинского осмотра Гаврилова С.В., проведенного ООО «Центр здоровья и красоты СеЛена» последний годен в профессии транспортировщик.

Таким образом, медицинский осмотр истец прошел в целях трудоустройства к ответчику, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты рабочим и служащим, утвержденным Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н транспортировщик должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт., ботинками кожаными с защитным подноском 1 пара, перчатками полимерным покрытием 6 пар.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на уведомление при оформлении на работу, Гаврилов С.В. в течении рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл на материальный склад предприятия для получения положенных ему средств индивидуальной защиты, все средства, согласно представленным Гавриловым С.В. размерам имеются на складе в наличии.

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. не смотря на неоднократные направления Гаврилова С.В. на материальный склад предприятия для получения СИЗ в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилову С.В. выданы положенные СИЗ по заявленным им размерам, однако после примерки Гаврилов С.В. сказал, что одежда и обувь не подходят по размерам и отказался от их получения.

04.04.2018г. Гаврилов С.В. направил почтой ответчику заявление о выходе на работу после получения СИЗ.

В ответ на его заявление ответчик письменно информировал о том, что предусмотренные как транспортировщику СИЗ находятся на материальном складе предприятия, куда необходимо срочно прибыть и получить, а также приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ. № 225-к за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. № 429-к за опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ и ухода с работы до окончания смены ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. № 638-к за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гаврилов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности.

По обращению Гаврилова С.В. о нарушении трудового законодательства со стороны АО «Первая образцовая типография» филиала «Ульяновский дом печати» Государственной инспекцией труда в Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой в том числе было установлено: нарушений в части недоплаты либо задержки выплаты заработной платы не выявлено, по итогам прохождения медицинского осмотра для возмещения своих расходов Гаврилов С.В. не обращался, документы не предоставлял, в связи с чем оплата медицинского осмотра не произведена, Гаврилову С.В. не в полном объеме выданы СИЗ, а именно не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, в связи с чем Гаврилов С.В. 04.04.2018г. передал работодателю заявление, в котором указывает, что приостанавливает свою работу до получения СИЗ, в ответ на заявление работодатель направил заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться на материальный склад для получения СИЗ и преступления к работе.

По результатам проверки Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.

Оценив вышеуказанные установленные факты, суд приходит к выводу, что от получения средств индивидуальной защиты истец уклонялся.

Доказательств невозможности получения СИЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом суду не представлено, напротив актами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается возможность получения средств индивидуальной защиты истцом.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу, не смотря на уведомление работодателя не явился на склад за получением СИЗ, не явился и после проведения проверки работодателя Государственной инспекцией труда, а ДД.ММ.ГГГГ. был уволен по собственному желанию.

Не представлено доказательств обращения истца к работодателю за компенсацией расходов на прохождение медосмотра с предоставлением соответствующих документов. Кроме того, суд учитывает, что подлинные квитанция и договор приложены к исковому заявлению, т.е. не могли находиться у работодателя и, следовательно, данные расходы не могли быть компенсированы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку нарушений трудовых прав истца работодателем не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Гаврилова ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                  Н.В. Дворцова