Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45980/2023 от 02.10.2023

УИД 77RS0030-02-2023-003701-93

Судья: Лапина О.С. № 33-45980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола секретарем Деревской А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федорова Н. О. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федорова Н. О. к АО «Бизнес-Недвижимость» о взыскании выходного пособия, премии - возвратить истцу.

Разъяснить, истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ в Наро-Фоминский городской суд Московской области по своему месту жительства либо в Мещанский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика,

установила:

Федоров Н.О. обратился в суд с иском к АО «Бизнес-Недвижимость» о взыскании выходного пособия, премии.

Данное исковое заявление подано истцом, как указано в иске, по месту его жительства.

Определением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года исковое заявление возвращено истцу по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Федоров Н.О. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

В части 6.3 ст. 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как установлено судьей, подавая исковое заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы, истец руководствовалась частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей право истца обратиться в суд по месту своего жительства, и указал адрес места фактического проживания: г. Москва, Смоленская-Сенная пл., д.27, стр.1 кв. 41.

Между тем, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса РФ). В статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Сведений о проживании Федорова Н.О. в квартире по указанному им адресу в связи с регистрацией по месту жительства, в соответствии с вышеприведенными положениями, в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, истец постоянно зарегистрирован по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, пос. Селятино, ул. Клубная, д. 30, кв. 51. Место нахождения ответчика: г. Москва, Милютинский пер., д.13, стр.1. Указанные адреса не относятся к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суд г. Москвы. Доказательств, свидетельствующих что данный иск предъявлен в суд по месту исполнения трудового договора, не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку место пребывания истца, применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием для определения подсудности иска по данной категории спора.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Федорова Н. О. – без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина