Решение по делу № 12-518/2020 от 29.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по обслуживанию <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по обслуживанию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ввиду отсутствия вины ФИО5 в ДТП инспектор ГИБДД вынес определение об отказе в возбуждении делу об административном правонарушении, а затем не проведя всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств вынес протокол об административном правонарушении. При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 инспектором не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ о чем ФИО1 учинена запись в протоколе судебного заседания. ФИО1 считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

ФИО1 в суде свою жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ФИО1 - ФИО6 жалобу ФИО1 поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по обслуживанию <адрес> ФИО3 (составивший протокол), в суде пояснил, что вина ФИО1 установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав в суде заявителя, инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которые создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Установлено, что должностным лицом - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ИЖ 27175-40 за государственными регистрационными номерами Н 638 ЕС 05 в результате ДТП повредил дорожный знак 5.19.1.

ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, при составлении протокола, не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

В связи с оспариванием ФИО1 вмененного ему событие административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также оспаривал факт совершения правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не подписан должностным лицом, его составившим – инспектором ДПС по обслуживанию <адрес> ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения.

С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии наименование организации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по обслуживанию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО4