Решение по делу № 22К-2660/2016 от 05.04.2016

Судья Белоусова А.Г. Дело № 22-2660/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 апреля 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Арнаут С.Л.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

при секретаре Бурик Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года, которым жалоба ФИО5 о признании незаконными действий прокурора г.Арсеньева Приморского края, в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, для устранения недостатков.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего о законности и обоснованности постановления при отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий прокурора г.Арсеньева Приморского края, указывая о том, что 10.10.2015 он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц УМВД г.Арсеньева к уголовной ответственности, однако никаких мер по его заявлению не принято, решение не вынесено.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 ноября 2015 года данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционных жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, т.к. жалоба рассмотрена без его участия, а выводы суда являются ошибочными. Полагает, что судом нарушены ст.ст.6, 7, 11, 42, 125 УПК РФ.

Просит отменить постановление, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.125 УПК РФ, в подаваемых жалобах должна содержаться конкретная информация о том, какое именно действие (бездействие) или решение органа либо должностного лица обжалуется, каким образом данное действие (бездействие) или решение наносит, по мнению заявителя, ущерб его конституционным правам и свободам или затрудняет его доступ к правосудию.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Эти требования закона судом выполнены.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданная ФИО5 жалоба названным требованиям не отвечает, доводы жалобы не позволяют установить относимость жалобы к уголовному судопроизводству. В жалобе отсутствуют достаточные сведения о заявлении и о том какое отношение к жалобе имеет ответ прокурора г.Арсеньева от 25.11.2014

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу ФИО5 для устранения недостатков, разъяснив заявителю право вновь обратиться с жалобой после их устранения.

Выводы суда мотивированы, основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы заявителя, ущерб конституционным правам и свободам заявителя причинен не был, доступ заявителя к правосудию не затруднен. Вынесенное судом постановление само по себе не лишает заявителя права обратиться вновь с жалобой после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Судебное заседание по рассмотрению жалобы не проводилось.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 30 октября 2015 года по жалобе ФИО5 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Арнаут