Решение по делу № 2-145/2017 (2-2533/2016;) ~ М-2850/2016 от 21.12.2016

№ г. 17 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края                

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

при секретаре Черепановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Павловой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Павловой Л.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Павлова Л.И. получила от истца в качестве кредита

<данные изъяты> и обязалась выплачивать ежемесячно сумму займа и погашать проценты за использование займа в размере <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, путем внесения ежемесячных платежей по графику до погашения суммы долга.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Павловой Л.И. и Открытым Акционерным обществом ««Сбербанк России» и о взыскании с Павловой Л.И. как с заемщика по указанному выше договору задолженности, а именно долга по текущей задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ответчик систематически нарушает сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. Досрочно заемщик не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без представителя, на требованиях настаивает.

Ответчик Павлова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, сумму задолженности не оспаривает, с размером долга согласна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Павлова Л.И. заключила кредитный договор с истцом, получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в уплату долга возращена лишь часть денежных средств.

При предоставлении заемных средств ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении, договоре имеется его подпись.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в его заявлении на получение кредита в размере <данные изъяты> % годовых, которые подлежат взысканию с нее в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам ответчицей не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 14).

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств, вытекающих из условий договора о своевременном возврате кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора, в связи с чем требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

     Суд считает установленным факт заключения сторонами договора о предоставлении потребительского кредита и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчик не уплатил своевременно суммы, обязательные к погашению в соответствии с условиями договора, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с заемщика ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

Павловой Л.И. не оспаривается размер всей суммы задолженности, включая основной долг.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Ответчицей ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялось. С учетом даты последнего платежа по кредиту Павловой Л.И.- ДД.ММ.ГГГГ., расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не является несоразмерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления, надлежит взыскать с ответчика - <данные изъяты>. ( <данные изъяты> за требование о расторжении договора, <данные изъяты>- с суммы задолженности).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между заемщиком Павловой Любовь Ивановной и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ( с 04.08.2015г. Публичное акционерное общество « Сбербанк России») со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Павловой Любовь Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991г.) ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146100<данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Павловой Любовь Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья              Теплоухова И.М.