Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-576/2021 от 24.09.2021

Дело ..............

УИД26MS0..............-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Шаманова Е.С., рассмотрев заявление представителя истца ФИО4 об исправлении описки допущенной судом в решение суда от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, в части взыскания неустойки за нарушения требований потребителя,

установил:

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, удовлетворены судом частично.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 взыскан ущерб, причинённый некачественным выполнением работы в размере 10 600 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 5 300 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана неустойку за период с .............. по .............. в размере 954 рубля.

С ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы, понесенные по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

С ответчика ФИО1 в пользу бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 674 рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за период с .............. по .............. в размере 188 574 рубля судом отказано. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

.............. истцу ФИО2 было выдано решение суда от .............. вступившее в законную силу.

.............. ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, согласно которому в добровольном порядке исполнил решение суда по указанному гражданскому делу, о чем представил платежные поручения .............. от .............., .............. от .............. в общем размере 32 528 рублей.

.............. от представителя истца - ФИО4 поступило заявление об исправлении описки допущенной судом в решение суда от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, в части взыскания неустойки за нарушения требований потребителя.

В обоснование заявление указано о том, что решение суда получено представителем ФИО2 — ФИО4 только ............... Ознакомившись с решением, он обнаружил, что в мотивировочной части решения суда (абзац 4 на стр.7) содержится описка и явная арифметическая ошибка во фразах: «...за период с .............. по .................» и «Неустойка с .............. по .............. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 954 рубля.» Из заявления об увеличении исковых требований видно, что к взысканию заявлялась неустойка за период с .............. по .............., года. Данные требования отражены в абзаце 1 решения суда. В ходе рассмотрения дела установлено, что первоначальная претензия от .............. не была вручена ответчику, на чем суд основал вывод о невозможности использования данной даты в качестве даты начала периода просрочки. В ходе рассмотрения дела установлено, что вторая претензия, от .............. направлена ответчику .............. и вручена ему ............... Суд принял факт вручения данной претензии для обоснования вывода о начислении неустойки за период после получения данной претензии до конца заявленного периода - ............... Следовательно, указанный выше абзац должен содержать вместо даты .............. дату .............., а вместо даты .............. дату ............... При таких обстоятельствах период просрочки составляет не 3 дня, а 364 дня, а размер неустойки не 954 рубля, а 115 752 рубля. (10 600руб. X 3% X 364 дня). В соответствии со ст. 200 ГПК РФ просил исправить указанную описку, и указать, что неустойка за период с .............. по .............. составляет 115 752 рубля.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в решения суда допущена описка в части периода взыскания неустойки и её размере, а именно, вместо правильного периода с .............. по «16.03.2021» (367 дней), указан неверный период с .............. по «16.03.2020» (3 дня), вместо правильной суммы «10 600 рублей», указана сумма «954 рубля».

Довод стороны истца о том, что неустойка подлежит исчислению не с .............., а с .............. судом отклоняется, поскольку претензия от .............. была направлена истцом - .............. и получена ответчиком .............., что подтверждается конвертом Почта Россия (л.д.61), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Указанные обстоятельства были отражены судом в решение суда от ...............

Довод стороны истца о том, что сумма неустойки за период с .............. по .............. должна составлять 115 752 рубля, из расчета, 10 600 *3% *364 дня, судом отклоняется, поскольку противоречит абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, во взыскании неустойки в большем размере 105 152 рубля надлежит отказать.

Соответственно, суд полагает, необходимым исправить описку в части размера государственной пошлины, вместо неверной « 674 рубля 16 копеек», указать правильный размер « 995 рублей».

Допущенные описки являются явными, не затрагивают существа принятого судом решения.

Таким образом, данные описки в решении подлежат исправлению.

Поскольку ответчиком указанное решение суда исполнено в полном объеме, суд полагает необходимым указанное решение суда исполнить ответчиком в пользу истцу, с учетом допущенной судом описки в части периода взыскания неустойки с .............. по .............., в размере 9 646 рублей (10 600 рублей (неустойка) - 954 рубля (уплаченная неустойка) и государственной пошлины в размере 320 рублей 84 копейки, с учетом уплаченной (674 рубля 16 копеек).

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление представителя истца ФИО4 об исправлении описки допущенной судом в решение суда от .............. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, в части взыскания неустойки за нарушения требований потребителя удовлетворить частично.

Исправить описку в решении Минераловодского городского суда .............. от .............. в части периода взыскания неустойки и её размера, а именно, вместо неправильного периода с .............. по «16.03.2020» (3 дня), указать правильный период с .............. по «16.03.2021» (367 дней), вместо неправильной суммы « 954 рубля», указать правильную сумму «10 600 рублей», а также в части размера государственной пошлины, вместо неверной «674 рубля 16 копеек», указать правильный размер « 995 рублей».

Изложить текст резолютивной части решения суда в части неустойки в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за период с .............. по .............. в размере 10 600 рублей, во взыскании неустойки в большем размере 105 152 рубля надлежит отказать».

«Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 995 рублей».

В остальной части заявления представителя истца ФИО4 об исправлении описки допущенной судом в решение суда от .............. отказать.

Указанное решение суда исполнить ответчиком в пользу истцу, с учетом допущенной судом описки в части периода взыскания неустойки с .............. по .............., в размере 9 646 рублей и государственной пошлины в размере 320 рублей 84 копейки.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в ..............вой суд через Минераловодский городской суд ...............

Судья                  Е.С. Шаманова