Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2019 ~ М-206/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года     г. Питкяранта

     Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к Илатовскому Александру Ивановичу, Илатовской Светлане Васильевне об освобождении самовольно занятого земельного участка и встречному исковому заявлению Илатовского Александра Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также Министерство) обратилось с названным иском по тем основаниям, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 17.01.2018 Илатовскому А.И., Илатовской С.В. вынесено предписание об устранении в срок до 17 июля 2018 года выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в том, что за пределами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, находятся баня и хозяйственные постройки, примерной площадью 106,5 кв.м., используемые ответчиками, однако документы на данную площадь у них отсутствуют. Из иска следует, что предписание до сих пор не исполнено, в связи с чем ответчикам был назначен административный штраф в размере 5 000 рублей по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Министерство просит обязать Илатовского А.И. и Илатовскую С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 106,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа бани и сарая.

Илатовский А. И. обратился со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что после смерти его дедушки И.В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему в порядке наследования по завещанию был передан жилой дом в <адрес> и земельный участок, площадью 600 кв.м., на котором также находились три дощатых сарая, бревенчатая баня и бревенчатый хлев. Из иска следует, что 14.06.1996 Илатовский А.И. со своей матерью Илатовской С.В. заключил договор купли-продажи, согласно которому Илатовская С.В. приобрела в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 05.07.2007 № 671 Илатовским С.В. и В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № в долевую собственность по ? доле в праве под жилым домом. Из иска следует, что при установлении границ указанного земельного участка баня оказалась за его пределами. Истец обращался в Управление Росреестра РК для регистрации права собственности на баню, но ему было отказано. Илатовский А.И. просит признать за ним право собственности на нежилое здание бани, общей площадью 32,1 кв.м., расположенное <адрес> с характерными точками контура объекта: точка 2 (Х 319941.41 Y 1368789.29), точка 3 (Х 319947.33 Y 1368796.84), точка 4 (Х 319943.05 Y 1368800.19), точка 1 (Х 319936.01 Y 1368791.22), точка 2 (Х 319941.41 Y 1368789.29).

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Илатовская С.В., ее представитель, действующая в силу устного распоряжения Григорьева Т.В., представляющая также интересы Илатовского А.И. на основании доверенности, исковые требования Министерства не признали, встречный иск поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Илатовский А.И., представитель администрации Питкярантского муниципального района, Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей И.П.И С.Е.В. считает, что в удовлетворении исковых требований Министерству следует отказать, встречный иск – удовлетворить.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Аналогичные нормы содержались в ст. 546 ГК РСФСР.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14). Ранее правоотношения по регистрации права собственности на объекты недвижимости регулировались Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также Закон о регистрации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <адрес> умер дедушка Илатовского А.И. И.В.Л.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному истцу по встречному требованию государственным нотариусом Питкярантской государственной нотариальной конторы Карельской АССР 11.09.1985 следует, что наследственное имущество И.В.Л. состояло из жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 600 кв.м. На данном участке расположены один жилой дом каркасной засыпки, три дощатых сарая, бревенчатая баня и бревенчатый хлев, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации г. Петрозаводска.

Земельный участок был предоставлен И.В.Л. на основании договора, заключенного 16.09.1955 с отделом коммунального хозяйства городского Совета депутатов трудящихся для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

В целях упорядочения адресного хозяйства, адрес вышеуказанного дома был изменен на <адрес>, что подтверждается справкой отдела ЖКХ местной администрации г. Питкяранта от 22.07.1996.

Из технического плана на дом видно, что на земельном участке, предоставленном Илатовскому В.Л. для строительства дома, расположен жилой дом, баня. В настоящее время жилой дом сгорел.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 20.06.2007. Собственниками земельного участка значатся истцы по встречному иску.

При утверждении проекта границ указанного земельного участка баня оказалась за границами земельного участка, в связи с чем Илатовским 11.09.2018 Управлением Росреестра по РК выданы предписания об устранении нарушения.

Илатовский А.И. обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о внесении сведений в ЕГН о ранее учтенном объекте недвижимости - спорной бани, однако ему было отказано по тем основаниям, что свидетельство на наследство от 11.09.1985 выдано на жилой дом, находящийся <адрес>, расположенный на земельном участке вместе с тремя дощатыми сараями, баней и бревенчатым хлевом; в представленных истцом документах имеются противоречия по площади и адресу объекта.

Удовлетворяя встречный иск, суд принял во внимание, что баня, построенная дедушкой истца, обладает признаками недвижимого имущества, что подтверждается техническим планом здания, отчетом об оценке, следовательно, является объектом наследования. Обстоятельства того, что построенная И.В.Л. баня соответствует тому объекту недвижимости, в отношении которого имеется спор, подтвердили в судебном заседании свидетели И.П.И С.Е.В.

Так, И.П.И пояснил, что его дед построил баню в 1974 году на том месте, где она находится в настоящее время, с тех пор баню ремонтировали. После того, как сгорел дом, баня является единственным помещением, в котором можно жить. С.Е.В. показал, что знаком с Илатовскими с 1991 года, часто приезжал на их земельный участок, баню не перестраивали, производили ремонт.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Илатовского А.И. подлежат удовлетворению. В материалы дела представлен технический план бани, составленный кадастровым инженером И.А.Л. согласно которому возможно индивидуализировать спорный объект недвижимости по характерным точкам контура объекта, также указанных во встречном иске.

В связи с тем, что встречный иск суд удовлетворил, иск Министерства не подлежит удовлетворению в части демонтажа бани, как и требование о сносе сарая также.

Судом осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, визуально были определены границы данного земельного участка, установлено, что баня находится за пределами участка. Иных построек вне границ земельного участка не установлено, имеется засыпанная часть территории, на которой, как пояснил Илатовский П.И., находился сарай; строительный мусор отсутствует, что свидетельствует об исполнении предписания Управления Росреестра о сносе данной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ 2 (░ 319941.41 Y 1368789.29), ░░░░░ 3 (░ 319947.33 Y 1368796.84), ░░░░░ 4 (░ 319943.05 Y 1368800.19), ░░░░░ 1 (░ 319936.01 Y 1368791.22), ░░░░░ 2 (░ 319941.41 Y 1368789.29).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.