Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-951/2022 ~ М-812/2022 от 05.10.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001235-27

Дело № 2а-951/2022

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 5 декабря 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

у с т а н о в и л:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП Сергиевского района возбуждено исполнительное производство 31251/20/63027-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Буришко Н. В. в пользу ООО «Практика+» задолженности по договору займа в размере 22344,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины 435,17 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании и возвращении ИД по вышеуказанному исполнительному производству на сегодняшний день не получены взыскателем.

На имя начальника ОСП Сергиевского района через портал ГосУслуги направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с требованием подтверждения отправки ИД по адресу взыскателя.

По факту безрезультативности жалобы на имя начальника ОСП /РОСП направлена жалоба в региональное Управление Федеральной службы судебных приставов через портал ГосУслуги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех вышеперечисленных запросах/жалобах был истребован идентификатор отправления (код ШПИ) для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов в текущем направлении.

Данные так и не представлены, права взыскателя нарушены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – Буришко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Буришко Н. В., 25.01.1978г.р., в пользу взыскателя ООО «Практика+» о взыскании кредитной задолженности в размере 22779,17 руб.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации для установления имущества должника; с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительный запрос о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Исполнительный лист и копия постановления о прекращении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждено почтовым реестром №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий.

Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, Врио начальника ОСП Сергиевского района, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья:                       Г.С. Морозова