Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-3599/2020;) ~ М-3472/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балашовой О.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Балашова О.Н.обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на земельный участок площадью 376 кв.м, занимаемый частью дома с приусадебным участком, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве наследства по завещанию, выданного нотариусом г. Самары ФИО3, Балашова О.Н. является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности нажилой дом, находящийся в <адрес> после смерти отца ФИО4

Указанная 1/2 доля в праве собственности на жилой дом приобретена ее отцом ФИО4 у ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Советской Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, ФИО6, реестр № (дубликат договора купли-продажи выдан ФИО4ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО7, реестр №). Данному владельцу жилого дома выдан договор на право застройки, удостоверенный по реестру № от 1940 года, по которому предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Балашовой О.Н. и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Балашовой О.Н. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> виде жилой комнаты площадью 18,1 кв.м, лит.А; жилой комнаты площадью 15,7 кв. м, лит. А 2; жилой комнаты площадью 13,8 кв.м; кухня площадью 10,0 кв.м, лит. А 3, и на указанную часть жилого дома признано право собственности.

Распоряжением Департаментауправления имуществом г. о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № истцу отказано в безвозмездном предоставлении спорного земельного участка, в связи с тем, что указанный участок расположен в двух территориальных зонах, часть в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, часть в территориальной зоне застройки среднеэтажными домами Ж-3, часть участка земельного участка расположена в красных линиях.

Истец считает, что ответчиками нарушаются ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Балашова О.Н. просила суд удовлетворить ее уточненные исковые требования.

Истец Балашова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

Представитель истца Чичёв А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований к администрации района отказать, поскольку администрация внутригородского района не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, своими действиями права истца не нарушала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. <данные изъяты> ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно дляжизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что истец Балашова О.Н. после смерти отца ФИО4 унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,50 кв.м, жилой площадью 61,00 кв.м, литера: АА1А2А3А4, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом г. Самары ФИО3 (л.д. 18).

Согласно сведений, предоставленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выписки из реестра объектов капитального строительства ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежала ФИО4 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Советской государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом г. Самары ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за №.

Также в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> имеется ссылка на договор на право застройки, удостоверенного по реестру № от 1940 года (л.д. 22,23).

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между Балашовой О.Н. и ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Балашовой О.Н. выделена в натуре и за ней признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилой комнаты площадью 18,1 кв.м, лит.А; жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, лит. А2; жилой комнаты площадью 13,8 кв.м; кухни площадью 10,0 кв.м, лит. А3.

Из материалов дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 57,6 кв.м, 1940 года постройки, кадастровый номер № расположенный по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что Балашова О.Н. в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося в её фактическом владении вышеуказанного земельного участка площадью 376 кв.м обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку указанный участок расположен в двух территориальных зонах, часть в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, часть в территориальной зоне застройки среднеэтажными домами Ж-3, часть участка земельного участка расположена в красных линиях.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу жилой дом находится в пределах границ земельного участка площадью 376 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается топографическим планом, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заключением кадастрового инженера ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение границ спорного земельного участка по адресу: <адрес> (координаты) и его площадь с учетом фактического землепользования и месторасположения границ земельных участков. Согласно указанному заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка составляет 376 кв.м (л.д. 33-37).

Из представленных в суд документов следует, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 37).

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен вы двух территориальных зонах: часть земельного участка находится в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 25.10.2012 года № 265 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, на часть земельного участка регламент не распространяется.

В соответствии с топографическими материалами Департамента земельные участки частично расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций: ЛЭП, газопровод. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара, а также в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона транспорта. Кроме того, земельный участок частично установлен в границах красных линий.

Судом установлено, что ранее Балашовой О.Н.какие-либо земельные участки в собственность не предоставлялись, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок, площадью 376 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы.

Самозахвата земли не было, она была предоставлена по действующему на том период времени законодательств первоначальному владельцу. Оформление прав на земельный участок сроком не ограничено.

При переходе права на строение к истцу перешло и право на указанный земельный участок, истецимеет право на оформление указанного земельного участка в собственность.

Земля была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства. Право пользования спорным земельным участком возникло у собственника жилого дома до утверждения в 1976 году Генерального плана развития г.Самары. Дом, который принадлежит истцу, построен до принятия Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Учитывая, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло в порядке наследования к истцу она имеет право на бесплатное предоставление в собственность спорного земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Балашовой О.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в координатах поворотных точек согласно плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования истца к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участокследует оставить без удовлетворения, поскольку Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара в силу положений Закона Самарской области от 06.07.2015 года № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» не наделена полномочиями по предоставлению в собственность граждан земельных участков. Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой О.Н. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Балашовой О.Н. право собственности на земельный участок площадью 376 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в координатах поворотных точек согласно плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Балашовой О.Н. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.01.2021.

Судья С.В. Миронова