Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2021 ~ М-874/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-2279/2021                                                                                                                                                                                                                              24RS0032-01-2021-001899-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

    при секретаре Туровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мухачевой Ольге Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мухачевой О.С., мотивируя свои требования тем, что 21.08.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 123 762 руб. 38 коп., с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых, сроком на 48 месяцев. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, допускает просрочку сроком более двух месяцев, за весь период ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 87 250 руб. 62 коп. По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 120 957 руб. 58 коп. Банков в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Мухачевой О.С. в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности в размере 120 957 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 105 616 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 15 341 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 15 коп.

    Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кучерявая О.А. полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Мухачева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 21.08.2014 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представил ответчику денежные средства в сумме 123 762 руб. 38 коп., с взиманием за пользование кредитом 36 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Денежные средства были зачислены на счет Мухачевой О.С., что подтверждается выпиской по счету №.

Мухачева О.С. была ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями предоставления кредита, приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно в размере Суммы платежа и не позднее Даты платежа, определенных графиком, 21-го числа каждого месяца в размере 4 899 руб. 35 коп.

В случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана нестойка в сумме и порядке определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего документа (п.10 Индивидуальных условий)

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Мухачевой О.С. перед истцом по состоянию на 31.12.2020 составляет 120 957 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 105 616 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 15 341 руб. 43 коп.

13.07.2016 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Мухачевой О.С. задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 31.10.2016 указанный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями ответчика.

19.01.2021 Банк направил Мухачевой О.С. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов. До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку Мухачева О.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе процентами, неустойкой.

Ответчик Мухачева О.С. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства заемщик Мухачева О.С. по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 957 руб. 58 коп., подлежит взысканию с Мухачевой О.С. в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3 619 руб. 15 коп. по платежным поручениям № 246387 от 04.07.2016 и № 96264 от 27.01.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мухачевой Ольге Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мухачевой Ольги Серафимовны в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2014 в размере 120 957 руб. 58 коп., из которых: основной долг – 105 616 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 15 341 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 15 коп., а всего 124 576 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий судья                                 Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2021.