Решение по делу № 2-3590/2015 ~ М-3263/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3590(1)/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06.07.2015 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Юхачевой О.В.,

с участием истца Тульской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульской В.С. к Филатовой С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

Тульская В.С. обратилась в суд с иском к Филатовой С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника. В обоснование требований указывает, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб., почтовые расходы – 125 руб. 99 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3456 руб., а всего взыскано 121381 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство № 47982/15/64039-ИП. До настоящего времени решение суда Филатовой С.Ю. не исполнено. У ответчика имеется земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

В судебном заседании истец Тульская В.С. заявленные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филатова С.Ю., представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области, СНТ «Роса» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, суду не сообщили.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Филатовой С.Ю. в пользу Тульской В.С. взыскано 121381 руб. 99 коп. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

На основании заочного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Энгельсского РОПС УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (л.д. 84-115).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени задолженность Филатовой С.Ю. перед истцом по вышеуказанному исполнительному листу не погашена. Материалами исполнительного производства подтверждается отсутствие у ответчика какого–либо иного вида движимого и недвижимого имущества, денежных средств на вкладах в кредитных учреждениях.

Установлено лишь, что в собственности ответчика имеется земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 18).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое, в силу ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по данному делу истцом была проведена досудебная экспертиза в ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», согласно заключению, которой стоимость объекта оценки составляет 230000 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной досудебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты досудебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 1000 руб., за оформление кадастрового паспорта – 200 руб., за оформление выписки из Росреестра – 235 руб., которые подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного Энгельсским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий Филатовой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка № общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 230000 (двести тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Филатовой С.Ю. в пользу Тульской В.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., за оформление кадастрового паспорта 200 руб., за оформление выписки из Росреестра 235 руб., за расчет оценки 1000 руб., а всего взыскать 1735 (одну тысячу семьсот тридцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    Верно.

    Судья                     С.А. Никишова

    Секретарь                 О.В. Юхачева