Решение по делу № 2-3437/2014 ~ М-3502/2014 от 17.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием истца Мамонтовой Е.В., ответчика Сафарова Э.Э.о, его представителя Михайлова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/14 по исковому заявлению Мамонтовой Е.В. к Сафарову Э.Э.о. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтова Е.В. обратилась в суд с иском к Сафарову Э.Э.о. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что в ****год. истец обратилась к ответчику для оформления купли-продажи доли в квартире, передав ему частями деньги в сумме <...> руб. Ответчик до настоящего времени никаких действий по продаже доли квартиры не осуществил. Истцу с супругом пришлось взять кредит, чтобы найти недостающую сумму. ****год ответчик вернул истцу сумму в размер <...> руб. Сумма долга с учетом процентов составила <...> руб. Кроме того, истцу и ее супругу причинены нравственные и физические страдания, поскольку члены семьи истца являются инвалидами, в связи с чем не хватает средств на нормальное питание, приобретение одежды, товаров повседневной необходимости, моральный вред оценивает в <...> руб. При обращении в прокуратуру по заявлению истца было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец Мамонтова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что она обратилась в агентство недвижимости, директором которого является ответчик, передала ему денежные средства в размере <...> руб. для того, чтобы он продал квартиру в <адрес>, купил там квартиру ее брату, а ей квартиру в г.Иркутске. Ответчик обязательство не исполнил. В ****год. ответчик вернул ей <...> руб. Поскольку сумма <...> руб. была взята в кредит, то ответчику должен вернуть деньги с учетом тех процентов, что она и ее муж заплатили по кредитным договорам. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, не купил ей квартиру и не вернул деньги, ей были причинены моральные страдания.

Ответчик Сафаров Э.Э.о. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является директором агентства недвижимости. Истец обратилась к нему с просьбой продать квартиру в <адрес>, купить в <адрес> квартиру для ее брата, а ей купить квартиру в г.Иркутске. Он осуществлял попытки исполнить обязательство по продаже квартире в <адрес> почти в течение года, но т.к. брат истца отказался продавать квартиру, то он не смог исполнить свои обязательства. Он вернул истцу <...> руб. В настоящее время он не отказывается от исполнения своих обязательств, но для того, чтобы купить квартиру в г.Иркутске для истца ему нужны еще деньги.

Представитель ответчика Михайлов К.С., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Сафаров Э.Э.о. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец обращалась за оказанием ей помощи в агентство недвижимости и на расписке о передаче денег ответчику стоит печать агентства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ****год Сафаров Э.Э.о. получил денежные средства в размере <...> руб. от Мамонтовой Е.В. для покупки <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере <...> руб. были переданы ответчику для приобретения квартиры, однако ответчик принятое на себя обязательство не исполнил, деньги вернул не в полном объеме, в связи с чем за ним имеется долг.

В качестве правовой нормы истец сослался на ст. 810 ГК РФ, регламентирующую правоотношения, вытекающие из договора займа.

В определении о подготовке дела к судебном разбирательству стороне истца разъяснялось право предоставить доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа, доказательства, подтверждающие наличие долга в заявленном ко взысканию.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено таких доказательств.

Вместе с тем, отношения между истцом и ответчиком не могут быть квалифицированы как возникшие из договора займа, поскольку представленная расписка не содержит указания на то, что переданные истцом ответчику денежные средства передаются именно в долг и в ней не содержится обязательство ответчика по возврату этой суммы истцу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, суд при рассмотрении дела исходит из фактически установленных обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что истец передала ответчику <...> руб. для того, чтобы он продал квартиру в <адрес>, купил в <адрес> квартиру для ее брата, а ей купил квартиру в г.Иркутске, однако квартира в г.Иркутске для истца приобретена не была, что подтверждено пояснениями истца и ответчика

При этом установлено и подтверждено показаниями сторон, что ответчиком денежные средства в размере <...> руб. истцу были возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что по расписке от ****год ответчик получил от истца денежные средства на покупку квартиры, принимая во внимание, отсутствие между сторонами письменного договора с указанием на основания, условия, порядок, сроки приобретения квартиры для истца, основания уплаты денежной суммы в размере <...> руб., а также отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение квартиры для истца, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Доводы представителя ответчика, что денежные средства были переданы истцом агентству недвижимости, не принимаются судом во внимание, поскольку из содержания расписки следует, что денежные средства получил именно ответчик как физическое лицо, что не было им оспорено в судебном заседании.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить свое обязательство перед истцом, поскольку ее брат отказался от продажи квартиры в <адрес> не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены, в том числе и требования о взыскании с ответчика процентов, которые она (<...> руб.) и ее муж (<...> руб.) уплатили по кредитным договорам, поскольку сумму в размере <...> руб., которую она передала ответчику, они взяли в кредит.

Однако данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчику были переданы именно эти денежные средства, суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в результате действия ответчика - неосновательного получения денежной суммы от истца, были нарушены его имущественные права, а законом не предусмотрена компенсации морального вреда лицу в случае неосновательного обогащения за его счет иного лица, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда не обосновано и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамонтовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Э.Э.о. в пользу Мамонтовой Е.В. денежные средства в размере <...> руб., во взыскании большей суммы, компенсации морального вреда в размере <...> руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2014 года

Судья С.Н. Москвитина