Решение по делу № 2-918/2014 ~ М-800/2014 от 05.06.2014

№2-918/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2014 года                        г.Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, суд

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель а/м МАЗ г.р.н. № ФИО5, нарушив п.8.4 ПДД, не уступил дорогу и произвел столкновение с а/м Киа Сид г.р.н. № под управлением ФИО2

В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения.

ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 29 452.64 руб.

ФИО6 обратился в суд с иском в интересах ФИО2, просил взыскать 50 213.87 руб. - разницу между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, 5 тыс. руб. - расходы на оплату услуг независимого оценщика, 7 тыс. руб. - компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя 12 тыс. руб., 1000 руб. - расходы на выдачу доверенности представителю.

После обращения в суд ответчик выплатил истцу недостающее страховое возмещение в размере 55 213.87 руб. (50 213.87 руб+5 тыс. руб.)

С учетом этого в ходе судебного разбирательства представитель истца не поддержал исковые требования в части выплаты указанных сумм, просил взыскать только компенсацию морального вреда.

Представитель ООО «<данные изъяты>» просил рассматривать дело в отсутствие его представителя, просил разрешить вопрос о сумме исковых требований с учетом добровольного исполнения требований ФИО2 Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 от явки в суд уклонился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Исковые требования основаны на законе - ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что факт нарушения прав потребителя ФИО2 имел место. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и вправе был рассчитывать на то, что страховое возмещение будет выплачено ему в полном объеме в установленный законом срок. Между тем, в срок ему была выплачена только часть в размере 29 452.64 руб., оставшаяся часть в размере 50 213.87 руб. была выплачена только после обращения в суд, в июне 2014 года.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период, в течении которого права ФИО2 на получение страхового возмещения были нарушены, характер причиненных нравственных страданий, объем нарушенного права, суд считает, что в качестве компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 3 тыс. руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы основаны на законе, подлежат удовлетворению, т.к. на момент вынесения судебного решения обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1.5 тыс. руб.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя основаны на законе - ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суду представлена расписка, согласно которой денежные средства в размере 12 тыс. руб. получены представителем от ФИО2 за подготовку иска, сбор документов, участие в судебных заседаниях. Также истцом понесены расходы на составление доверенности представителю в размере 1000 руб.

     С учетом сложности данного дела и степени участия представителя по делу, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены истцу в размере 6 тыс. руб. и за составление доверенности в размере 1000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ООО «<данные изъяты>», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Удовлетворить исковые требования ФИО6 в интересах ФИО2 частично.

     Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 3 тыс. руб. - компенсацию морального вреда, 1.5 тыс. руб. - штраф, 7 тыс. руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета судебные расходы в размере 200 руб.

     Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                     С.И. Захарова