Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2015 от 14.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

от 13 октября 2015 г.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании

жалобу Колесникова С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного    района Свердловской области от 24.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Колесникова С.М.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2015 года Колесникову С.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотреннго частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он <дата> года в <****> минут в г. <адрес> управлял транспортным средством <****> государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, после чего <дата> года в <****> минут Колесников С.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Колесников С.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, указывая, что он не уклонялся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в момент доставления его в районную больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения почувствовал себя плохо, и был вынужден обратиться за медицинской помощью на станцию скорой помощи, где ему была оказана медицинская помощь, однако суд данному обстоятельству оценки не дал.

В судебном заседании Колесников С.М. доводы жалобы поддержал, указав, что по пути следования в ЦРБ для медицинского освидетельствования жаловался на плохое самочувствие, но сотрудники ДПС не обращали на это внимание, а когда его повезли в ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перед крыльцом ЦРБ, когда один из сотрудников зашёл в здание ЦРБ, а второй сотрудник ДПС оставался в машине, почувствовал себя плохо и, ничего не сказав сотрудникам ДПС, пошел на станцию скорой помощи для оказания скорой медицинской помощи, где ему измерили давление, дали таблетку и сделали укол, всё это продолжалось примерно в течение 20-30 минут, после чего вызвал такси и уехал домой, где в этот вечер употребил рюмку коньяка. До 12 часов на телефонный звонок сотрудников ДПС не отвечал, так как телефон был разряжен, а когда сотрудник ДПС дозвонился до него после 12 часов ночи, и предложил приехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался ехать, так как прошло более 3-х часов с момента управления им транспортным средством и к этому времени дома уже употребил рюмку коньяка.

Суд, выслушав объяснение Колесникова С.М., исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что <дата>. при управлении автомобилем Колесников С.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных доказательствах.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ (л.д.3) рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ФИО11. (л.д.10, 11), их показаний в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей, усматривается, что при наличии у Колесникова С.М. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке, у инспекторов ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Колесников С.М. находится в состоянии опьянения.

Это явилось основанием для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения, в соответствии с требованиям Правил утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. №475.

Из материалов дела следует, что в выдыхаемом Колесниковым С.М. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,309 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующе обстановке (л.д.4-5).

Поскольку Колесников С.М. не согласился с результатами освидетельствования, на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, в котором указано, что он согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено подписями сотрудника ГИБДД и двух понятых (л.д.6), однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесников С.М. уклонился, что подтверждено рапортами сотрудников ГИБДД ФИО12 их показаниями в судебном заседании при допросе в качестве свидетелей, из которых следует, что, прибыв на патрульной машине для проведения медицинского освидетельствования Колесникова С.М. и совместно с Колесниковым С.М. к крыльцу здания ЦРБ, когда инспектор ДПС ФИО13 А.В. ещё находился в патрульной машине, а инспектор ДПС ФИО14. первым зашёл в здание ЦРБ, а Колесников С.М., который шёл за ним следом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны инспекторов ДПС, не предупредив их, в помещение ЦРБ не зашёл, скрылся от инспекторов ДПС, поиски инспекторами ДПС Колесникова С.М. в течение около 30 минут, успехом не увенчались, на звонки по телефону, номер которого Колесников С.М. указал в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Колесников С.М. не отвечал, после этого, когда приехали по месту его жительства, двери дома никто не открыл, поиски Колесникова С.М. по месту его проживания оказались безрезультатными.

Обстоятельства совершения Колесниковым С.М. правонарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении Колесниковым С.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом показаниям свидетелей и представленным документам дана надлежащая юридическая оценка с учётом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд не учёл то обстоятельство, что Колесников С.М. после доставления его к зданию ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования, почувствовал себя плохо и обратился <дата> г. в <****> мин за медицинской помощью на станцию скорой помощи, в силу чего не мог пройти медицинское освидетельствование, а не уклонялся от него, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности Колесникова С.М. по состоянию здоровья пройти медицинское освидетельствование суду не представлено.

Кроме того, данные доводы опровергаются тщательно исследованными материалами дела, последовательными показаниями сотрудников ГИБДД ФИО15., ФИО16., из которых, в том числе, следует, что Колесников С.М. при его доставлении к зданию ЦРБ на состояние здоровья им не жаловался, не просил оказать ему медицинскую помощь, а также и действиями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, который фактически скрылся от сотрудников ГИБДД и от врача, который проводит медицинское освидетельствование, и который при необходимости мог оказать ему медицинскую помощь, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников ГИБДД, скрылся от крыльца ЦРБ, куда был доставлен сотрудниками ГИБДД для медицинского освидетельствования, не уведомив их о месте своего нахождения, а в последующим отказался отвечать на телефонные звонки сотрудников ГИБДД и явиться на медицинское освидетельствование после того, как 11 марта 2015 года около 12 часов ночи до него смог дозвониться сотрудник ГИБДД, Колесников С.М. пояснил, что употребил спиртное.

Кроме того, факт принятия обращения Колесникова С.М. на станцию скорой медицинской помощи именно <дата> в <****> минут, вызов 43, опровергается письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, из которых следует, что вызов принят ФИО17., бригадой ФИО18., которые <дата> минут не работали, вызовы с №23 по № 31 произведены после указанного времени ФИО19 года, а вызовы с №33 по №41 произведены уже <дата> года, кроме того, время вызова № 42 указано <дата> мин., а время вызова следующего за ним вызова №43(Колесников) <дата>. (л.д.51, 66-70).

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Колесникова С.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Колесникову С.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Колесникова С.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 24.07.2015 года, вынесенное в отношении Колесникова С. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колесникова С.М.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Н.А. Грунина