Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-292/2016 от 19.02.2016

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Соликамск     6 апреля 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смирнова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Ю.В.Г., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <дата> Ю.В.Г. осужден по ст. 162 ч.4 п. «в», 70 УК РФ на 09 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Ю.В.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Ю.В.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 2 ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, возможно ли осужденному заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что его личность не утратила общественной опасности. Как видно из изученных материалов, Ю.В.Г. поощрялся за добросовестное отношение к труду, к обучению, примерное поведение за участие в воспитательных мероприятиях, а также периодически с <дата> года до <дата> допускал нарушения режима содержания, в том числе употребление спиртных напитков, изготовление закваски для браги, мелкое хулиганство, хранение сотового телефона, за что водворялся в карцер, налагался штраф, что свидетельствуют о том, что поведение Ю.В.Г. не было примерным. Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений не позволил признать, что его поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Ю.В.Г. возможно путем замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

осужденному Ю.В.Г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева