Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-56/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Столбова С.В.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № 86 и ордер № 121757,

подсудимого Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.В., <данные изъяты> судимого 13.12.2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области по ст.264.1 УК РФ – 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

23.04.2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ.

24.04.2019 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 13.12.2016 года, вступившему в законную силу 24.12.2016 года, Иванов А.В. осуждён по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца.

03.04.2019 года около 18 часов 40 минут, Иванов А.В. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на нём по проезжей части <адрес>, вблизи <адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский». В связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица Иванов А.В. был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в МО МВД России «Родниковский», по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Техническая, д.4А, где 03.04.2019 года около 19 часов 22 минут Иванов А.В. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Иванов А.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что03.04.2019 года в вечернее время суток он, управляя принадлежащим его матери автомобилем «ФИО26», осуществлял движение по <адрес>, где его автомобилю преградил путь автомобиль ГИБДД. Из данного автомобиля вышел ранее ему знакомый сотрудник ГИБДД Свидетель №1, который потребовал от него предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документы на автомобиль находятся по месту его жительства, а водительское удостоверение он получит через три недели, так как был лишён права управления транспортными средствами. В ответ на это Свидетель №1 стал оскорблять его и потребовал пройти с ним в патрульный автомобиль. Он проследовал в патрульный автомобиль, где сел на заднее сиденье, при этом не ругался и никаких противоправных действий не совершал. Понятых на месте остановки его транспортного средства не было, никто из сотрудников ГИБДД никаких протоколов не составлял. Свидетель №1 сел в автомобиль, на котором ехал он (Иванов), и они через непродолжительное время после его остановки проследовали в здание МО МВД России «Родниковский». В помещении отдела полиции также понятых он не видел. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, при этом составили протоколы, с которыми он ознакомлен не был и копий их не получал. В тот момент, когда сотрудник полиции был намерен опечатать автомобиль его матери, он поругался с последним, после чего, находясь в эмоциональном состоянии, употребил имеющийся в автомобиле слабоалкогольный коктейль. До этого момента он находился в абсолютно трезвом состоянии, так как не употреблял алкоголь ни в этот день, ни в предыдущий. Полагает, что обвинение его в данном преступлении является следствием неприязни по отношении к нему сотрудника ГИБДД Свидетель №1, который ранее принимал участие в оформлении в отношении его административного материала, применил к нему физическую силу, в связи с чем, он обращался с заявлением о привлечении Свидетель №1 к ответственности, в связи с чем, в настоящее время последний даёт недостоверные показания. Допрошенные в ходе судебного заседания понятые не принимали участия при составлении в отношении его каких-либо протоколов и также дают недостоверные показания в результате влияния на них Свидетель №1

Выводы суда о виновности Иванова А.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в один из дней начала апреля 2019 года около 19.00 часов он совместно с ИДПС Свидетель №2 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в г. Родники, согласно утверждённому графику и постовой ведомости. Также вместе с ними в салоне автомобиля находился стажёр Свидетель №3 Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> на предельно низкой скорости, он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> под управлением Иванова А.В. Так как расстояние до данного автомобиля было незначительным, видимость ясной, у него не имелось сомнений в том, что автомобилем управляет Иванов А.В., который был лишён права управления транспортными средствами, в связи с чем, им было принято решение блокировать данный автомобиль. После этого он подошёл к указанному автомобилю, с водительского места которого, вышел действительно Иванов А.В. Более никого вместе с ним в автомобиле не было. В ходе общения с Ивановым А.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя из полости рта, а также поведение не соответствующее обстановке, так как Иванов А.В. был возбуждён, агрессивен, кричал, размахивал руками, пытался покинуть место остановки его транспортного средства, в связи с чем, им было принято решение об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством. В присутствии двоих приглашённых понятых, которыми являлись проходящие по указанной улице мужчина и женщина, после разъяснения им прав, а также разъяснения прав Иванову А.В., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством. Иванов А.В. был ознакомлен с содержанием протокола, но от его подписи в присутствии понятых отказался. После чего Иванов А.В. был доставлен в МО МВД России «Родниковский», где в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым также были разъяснены их права. Иванову А.В. также вновь были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. В присутствии понятых Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор». От прохождения данного освидетельствования в присутствии понятых Иванов А.В. отказался, в связи с чем, им был составлен протокол о направлении Иванова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в присутствии понятых Иванов А.В. также отказался, в связи с чем, в отношении Иванова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Ранее он был знаком с Ивановым А.В., в связи с исполнением своих служебных обязанностей, никаких конфликтов у него с последним не было, неприязненных отношений к последнему он не имеет.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что 03.04.2019 года в ходе осуществления совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель №2 контроля за дорожным движением в г. Родники, Ивановской области, в 18 часов 40 минут вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулём которого находился Иванов А.В., ранее лишённый права управления транспортными средствами за управление в нетрезвом виде и у которого присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. В тот же день в 18 часов 45 минут Иванов А.В. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, о чём Свидетель №2 был составлен протокол. Для оформления административного материала Иванов А.В. в 19 часов 10 минут был доставлен в здание МО МВД России «Родниковский». Далее в 19 часов 15 минут в присутствии понятых Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора», путём отбора у него выдыхаемого воздуха. Однако Иванов А.В. от прохождения освидетельствования отказался. После чего он (Свидетель №1) составил протокол о направлении Иванова А.В. в 19 часов 22 минуты на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Иванов А.В. также в присутствии понятых отказался проходить и медицинское освидетельствование в медицинской организации. Ввиду того, что в действиях Иванова А.В. было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, Свидетель №2 в 19 часов 30 минут в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том 1, л.д.51-53).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы с его слов и являются достоверными. К моменту судебного разбирательства, данные обстоятельства произошедшего он забыл.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в один из дней, точную дату он пояснить не может, он совместно с ИДПС Свидетель №1 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в г. Родники. Также вместе с ними в патрульном автомобиле находился стажёр Свидетель №3 В вечернее время суток они следовали по <адрес>. Навстречу им двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Иванова А.В., который находился в салоне автомобиля один. Данный автомобиль был ими остановлен. В ходе общения с водителем Ивановым А.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, были приглашены двое понятых, мужчина и женщина, которым, а также Иванову А.В. были разъяснены права, после чего в присутствии данных понятых Иванов А.В. был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол. В результате проверки базы данных в отношении лиц, лишённых права управления транспортными средствами, было установлено наличие в действиях Иванова А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, он был доставлен в МО МВД России «Родниковский» по адресу: г. Родники, ул. Техническая, д.4а. В помещение отдела полиции также были приглашены двое понятых, которым, а также Иванову А.В. были разъяснены принадлежащие им права. В присутствии понятых Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор». От прохождения данного освидетельствования Иванов А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Иванов А.В. также отказался. После этого в отношении Иванова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи составленных протоколов Иванов А.В. отказался.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 03.04.2019 года им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществлялся контроль за дорожным движением в г. Родники, Ивановской области. В 18 часов 40 минут вблизи <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, за рулём которого находился г-н Иванов А.В. Ему известно, что Иванов А.В. не имеет водительского удостоверения, так как ранее он был лишён права управления транспортными средствами за управление в нетрезвом виде. В ходе разбирательства он заметил, что у Иванова А.В. присутствовали явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В связи, с чем было принято решение отстранить его от управления транспортным средством и освидетельствовать на состояние опьянения. В тот же день в 18 часов 45 минут Иванов А.В. в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, о чём им был составлен протокол. Сам Иванов А.В. от подписи протокола отказался, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись, протокол подписали понятые. Для оформления административного материала, Иванов А.В. в 19 часов 10 минут был доставлен в здание МО МВД России «Родниковский», в связи с чем, инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол о доставлении, от подписи которого Иванов А.В. отказался, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись. Для проведения освидетельствования в МО МВД России «Родниковский» были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права понятых. Автомобиль <данные изъяты>, на котором передвигался Иванов А.В. был так же доставлен к зданию МО МВД России «Родниковский». Далее, в 19 часов 15 минут в присутствии понятых Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора», путём отбора у него выдыхаемого воздуха. Однако Иванов А.В. от прохождения освидетельствования отказался. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол о направлении Иванова А.В. в 19 часов 22 минуты на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Иванов А.В. так же в присутствии понятых отказался проходить и медицинское освидетельствование в медицинской организации, а так же отказался подписывать данный протокол, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись и понятые расписались. Иванов А.И. вёл себя неадекватно, нагло, развязано, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Состояние алкогольного опьянения Иванова А.B. было на лицо. Ввиду того, что в действиях Иванова А.В. было установлено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, им (Свидетель №2) в 19 часов 30 минут в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 627649 от 03.04.2019 года. От подписи протокола Иванов А.В. так же отказался, о чём в протоколе была сделана соответствующая запись. В протоколе расписались понятые Свидетель №5 и Свидетель №4 По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в <адрес>, от 13.12.2016 года, вступившего в законную силу 24.12.2016 года, Иванов А.В. был осуждён по ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Так как в действиях Иванова А.В. имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, им (Свидетель №2) был составлен рапорт от 03.04.2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Документы по делу об административном правонарушении с сопроводительным письмом были направлены на имя врио начальника МО МВД России «Родниковский» ФИО6, для принятия решения о возбуждении уголовного дела (том 1, л.д.54-57).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что они зафиксированы с его слов и являются достоверными. К моменту судебного разбирательства, данные обстоятельства произошедшего он забыл. Неприязненных отношений между ним и Ивановым А.В. не имеется.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в один из дней начала апреля 2019 года он, являясь стажёром, совместно с ИДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в г. Родники. Проезжая в вечернее время суток на незначительной скорости при естественном освещении и хорошей видимости на служебном автомобиле по <адрес>, ИДПС Свидетель №1 обратил внимание, что движущимся во встречном им направлении автомобилем <данные изъяты> управляет гр-н Иванов А.В., который лишён права управления транспортными средствами. После чего были предприняты меры к остановке указанного транспортного средства. С водительского места данного автомобиля вышел гр-н Иванов А.В. у которого имелся резкий запах алкоголя из полости рта и шаткая походка. Кроме того он с трудом понимал задаваемые ему вопросы, кричал и выражался нецензурной бранью. Были приглашены понятые, которыми являлись проходящие по улице женщина и мужчина. Понятым, а также Иванову А.В. были разъяснены их права, после чего в присутствии понятых Иванов А.В. был отстранён от управления транспортным средством. Был составлен соответствующий протокол, от подписания которого Иванов А.В. отказался, после чего он был доставлен в МО МВД России «Родниковский» по адресу: г. Родники, ул. Техническая, д.4а. В отдел полиции в качестве понятых были приглашены двое мужчин, которым, а также Иванову А.В. были разъяснены принадлежащие им права. В присутствии понятых Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, а также медицинское освидетельствование. От прохождения данных освидетельствований в присутствии понятых Иванов А.В. отказался. Инспекторами ДПС были составлены необходимые протоколы, в которых понятые расписались. Какие-либо замечания по существу составленных протоколов у них отсутствовали.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что в один из дней 2019 года, точную дату и месяц она пояснить не может, на <адрес> сотрудник ГИБДД предложил ей засвидетельствовать задержание водителя в состоянии опьянения. Мужчина, которым являлся подсудимый Иванов А.В., находился на переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля. Находился ли Иванов А.В. в состоянии опьянения, она пояснить не может, но в автомобиле он сидел, смотря в одну точку и не реагируя на происходящее. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол. Перед его составлением сотрудник ГИБДД разъяснил принадлежащие ей права. Иванову А.В. в её присутствии какие-либо права не разъяснялись. Относительно участия второго понятого, она пояснить ничего не может. Она ознакомилась с протоколом и подписала его. Всё, что было отражено в протоколе, соответствовало реальной действительности. Иванов А.В. в её присутствии протокол не подписывал.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 показала, что 03.04.2019 года, в вечернее время, она по личному согласию участвовала в качестве понятого. Она подошла к автомобилю, сотрудник ДПС показал на гражданина, который сидел в автомобиле на пассажирском сиденье. Со слов сотрудников ДПС, данный водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно документам он является Ивановым А.В. и в настоящее время она приглашена для участия в качестве понятого, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Всё это происходило вблизи <адрес>. Также вместе с ней при составлении протокола присутствовал ещё один понятой - мужчина. По внешнему виду и признакам было видно, что водитель транспортного средства действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно глаза были «мутные». Мужчина сидел в автомобили и на происходящее никак не реагировал. Перед началом составления протокола инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых. Права и обязанности были ей понятны. Протокол был составлен в их присутствии. После чего она и второй участвующий понятой расписались в составленном сотрудником ДПС протоколе. При составлении протокола замечаний к сотрудникам ДПС у неё не было (том 2, л.д.27).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №7 подтвердила, пояснив, что они зафиксированы в протоколе с её слов и являются достоверными. В связи с истечением значительного периода времени изложенные в протоколе подробности произошедших событий она забыла.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в один из дней 2019 года в вечернее время суток в тёплое время года, проходя по <адрес>, он был приглашён сотрудником ДПС принять участие в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. В качестве второго понятого принимала участие незнакомая ему женщина. Сотрудник ДПС продемонстрировал ему водителя, который находился в тот момент в патрульном автомобиле. Находился ли данный водитель действительно в состоянии алкогольного опьянения, он пояснить не может, но данный водитель был в неадекватном состоянии и не понимал происходящее. Сотрудником ДПС ему были разъяснены права, был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. При этом сотрудник ДПС время составления данного протокола зафиксировал в его присутствии. Он ознакомился с данным протоколом и подписал его. Какие-либо замечания по существу протокола у него отсутствовали. Участие его в качестве понятого заняло не продолжительный период времени.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в один из дней, точную дату, месяц и год, он пояснить не может, в вечернее время суток он был приглашён сотрудником ГИБДД в МО МВД России «Родниковский» в качестве понятого при проведении в отношении лица освидетельствования, так как у сотрудников ГИБДД имелись подозрения в наличии у данного лица алкогольного опьянения. Вместе с ним в отделе полиции присутствовали трое сотрудников ГИБДД, ещё один понятой и гр-н Иванов А.В. Имелись ли у Иванова А.В. признаки алкогольного опьянения, он пояснить не может. Сотрудником ГИБДД ему, а также Иванову А.В. были разъяснены права, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путём отбора выдыхаемого воздуха. От прохождения данного освидетельствования Иванов А.В. отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Иванов А.В. также отказался. Были составлены необходимые документы, с которыми он и Иванов А.В. были ознакомлены. Данные документы он подписал, каких-либо замечаний по их существу у него не имелось. Иванов А.В. отказался от подписания данных документов.

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 показал, что 03.04.2019 года, в вечернее время, он по личному согласию в качестве понятого находился в здании МО МВД России «Родниковский», по адресу: <адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства Иванова А.В. Со слов инспекторов ДПС вышеуказанный гражданин, управлял транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления транспортным средством. По внешнему виду и признакам было видно, что Иванов А.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним (Свидетель №4) в качестве понятого присутствовал ещё один мужчина. Перед началом оформления документов инспектор ДПС разъяснил права и обязанности понятых. Все участвующие лица, он, второй понятой, инспекторы ДПС и сам Иванов А.В. находились на первом этаже здания полиции, возле дежурной части. Затем в 19 часов 15 минут инспектором ДПС Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор», путём отбора у него выдыхаемого воздуха. Иванов А.В. отказался проходить данную процедуру освидетельствования. После чего инспектором ДПС был составлен протокол от 03.04.2019 года о направлении Иванова А.В. в 19 часов 22 минуты на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Иванов А.В. так же отказался проходить и медицинское освидетельствование, а так же отказался подписывать составленный протокол, о чём инспектором ДПС в протоколе была сделана соответствующая запись. Он и второй понятой расписались в протоколе, подтвердив своей подписью отказ Иванова А.В. проходить освидетельствование и расписываться в протоколе. Затем инспектор ДПС в 19 часов 30 минут составил протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен в их присутствии. Иванов А.В. так же отказался подписывать данный протокол, о чём инспектором ДПС была сделана соответствующая запись. Протокол подписали он, второй понятой и инспектор ДПС. Замечаний на достоверность заполнения документов у них не имелось (том 1, л.д.58-60).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что они являются достоверными. В связи с истечением значительного периода времени, данные обстоятельства он забыл.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в один из дней апреля 2019 года в вечернее время суток он был приглашён сотрудником ГИБДД в качестве понятого, в связи с задержанием водителя с признаками алкогольного опьянения. Он согласился, после чего они проследовали в здание МО МВД России «Родниковский», где находились ещё один или двое сотрудников ГИБДД, гр-н Иванов А.В. и через непродолжительное время пришёл ещё один понятой. Ему, второму понятому и Иванову А.В. сотрудником ГИБДД были разъяснены принадлежащие им права. После этого Иванову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением необходимого для этого технического средства. Иванов А.В., не объясняя причин, отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего Иванову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования, не объясняя причин, Иванов А.В. также отказался. Сотрудниками ГИБДД были составлены необходимые документы, с которыми он и второй понятой были ознакомлены и подписали их. От подписания данных документов Иванов А.В. отказался.

Свидетель ФИО7. суду показал, что в один из дней конца марта начала апреля 2019 года в вечернее время суток он осуществлял движение на автомобиле по <адрес>. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, которому преградил движение автомобиль ГИБДД. Из данного автомобиля вышло трое сотрудников ГИБДД, одним из которых являлся Свидетель №1 Водитель автомобиля «<данные изъяты>» также вышел из автомобиля, о чём-то спокойно поговорил с сотрудниками ГИБДД, после чего сел на заднее сидение патрульного автомобиля. Один из сотрудников ГИБДД сел на водительское место автомобиля «<данные изъяты>», после чего оба автомобиля уехали. Никаких иных лиц, кроме сотрудников ГИБДД и водителя автомобиля «<данные изъяты>» на данном участке в данный момент не было. С момента остановки автомобиля «<данные изъяты>» сотрудниками ГИБДД до момента отъезда обоих автомобилей прошло не более пяти минут.

При осмотре территории МО МВД России «Родниковский», расположенной по адресу: Ивановская область, г. Родники, ул. Техническая, д.4а обнаружен автомобиль «<данные изъяты>. Видимых повреждений автомобиль не имеет. Двери автомобиля, крышка капота и крышка багажника опечатаны, что следует из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2019 года (том 1, л.д.30-33).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.04.2019 года с участием понятых произведён осмотр документов, направленных в МО МВД России «Родниковский» из ОГИБДД МО МВД России «Родниковский»:

1. Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 AM № 231768, составленный 03.04.2018 года в 18 часов 45 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель №2 в отношении гр-на Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, 03.04.2019 года в 18 часов 40 минут на <адрес> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №6 был отстранён от управления транспортным средством. В протоколе имеются подписи понятых и ИДПС Свидетель №2 В графе «Копию протокола получил» имеется рукописная запись «от подписи отказался» и подпись ИДПС Свидетель №2

2. Протокол о доставлении серии 37 АД № 001298, составленный 03.04.2019 года в 18 часов 54 минуты ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель №1 в отношении гр-на Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, который 03.04.2019 года в 19 часов 10 минут доставлен в МО МВД России «Родниковский». Протокол подписан ИДПС Свидетель №1 В графе «Копию протокола получил» имеется рукописная запись «от подписи отказался» и подпись ИДПС Свидетель №1

3. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 37 АК № 280317, составленный 03.04.2019 года в 19 часов 20 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель №1 в отношении гр-на Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, который на основании ст.27.12 КоАП РФ 03.04.2019 года в 19 часов 22 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Основание направления - Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03.04.2019 года в 19 часов 15 минут. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется рукописная запись «Отказывается от записи и подписи» и подпись ИДПС Свидетель №1 Протокол подписан понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5, а также ИДПС Свидетель №1 В графе «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» имеется рукописная запись «от подписи отказался» и подпись ИДПС Свидетель №1

4. Протокол об административном правонарушении серии 37 ОВ № 627649, составленный 03.04.2019 года в 19 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» Свидетель №2 в отношении гр-на Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, который совершил нарушение, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» 03.04.2019 года в 18 часов 40 минут вблизи <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он 03.04.2019 года в 19 часов 15 минут отказался, а 03.04.2019 года в 19 часов 22 минуты по адресу ул. Техническая д.4А, г. Родники, Ивановской области не выполнил законного требования сотрудника полиции (ИДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишённым специального права управления транспортным средством в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №5, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении...» имеется запись «права разъяснены, от подписи отказался» и подписи Свидетель №5, Свидетель №4 и ИДПС Свидетель №2 В графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «от подписи отказался» и подпись ИДПС Свидетель №2 (том 1, л.д.89-95).

Суд учитывает, что данный протокол осмотра документов содержит указание на осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 37 AM № 231768 от 03.04.2018 года. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом исследован данный протокол об отстранении от управления транспортным средством (том 1, л.д.92), который датирован 03.04.2019 года, связи с чем, суд признаёт технической ошибкой указание в протоколе осмотра предметов на осмотр протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 37 AM № 231768 от 03.04.2018 года, так как судом установлено, что в ходе предварительного расследования был осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 AM № 231768 от 03.04.2019 года, в связи с чем, суд признаёт протокол осмотра предметов (документов) от 08.04.2019 года допустимым доказательством по делу.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 13.12.2016 года, вступившему в законную силу 24.12.2016 года, Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (том 2, л.д.165-167).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу привели суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении данного преступления.

Разрешая вопрос о виновности подсудимого Иванова А.В. в совершении данного преступления и, оценивая представленные доказательства в совокупности, судом проанализированы показания подсудимого Иванова А.В., не признавшего вину в совершении данного преступления, вместе с тем не отрицающего, что он 03.04.2019 года в вечернее время суток управлял автомобилем марки <данные изъяты>, будучи лишённым, согласно приговору суда, права управления транспортными средствами, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Судом проанализированы доводы подсудимого о том, что, управляя автомобилем в указанное время, он находился в трезвом состоянии, в связи с чем, оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось, понятые при применении данной обеспечительной меры не присутствовали, протокол на месте отстранения не составлялся, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 дали ложные показания в результате оказанного на них давления сотрудником ГИБДД Свидетель №1, у которого к нему имеются неприязненные отношения.

Суд признаёт данные доводы несостоятельными, а показания подсудимого Иванова А.В. об управлении им автомобилем в указанное время в трезвом состоянии недостоверными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1, л.д.51-53, 54-57), а также свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, о наличии у Иванова А.В. в момент управления транспортным средством явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта и поведения не соответствующего обстановке, которые суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверным доказательством по делу, так как они в полной мере подтверждаются и дополняются показаниями свидетелей Свидетель №7, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 2, л.д.27) и Свидетель №6, данными в ходе судебного разбирательства о том, что Иванов А.В. находился в патрульном автомобиле в неадекватном состоянии и не реагировал на происходящее. Совокупность данных доказательств свидетельствует о наличии у сотрудников ГИБДД оснований для отстранения Иванова А.В. от управления транспортным средством, которое было осуществлено в присутствии двух понятых, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями непосредственно принимавших участие в качестве понятых при применении данной обеспечительной меры свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6 и протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2019 года (том 1, л.д.89-95) с зафиксированным результатом осмотра протокола об отстранении Иванова А.В. от управления транспортным средством 37 АМ № 231768 от 03.04.2019 года, совокупность которых опровергает показания подсудимого Иванова А.В. и свидетеля ФИО7 об отсутствии на месте остановки транспортного средства под управлением Иванова А.В. понятых и не составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, в связи с чем, суд признаёт показания подсудимого Иванова А.В. и свидетеля ФИО7 в данной части недостоверными, а действия сотрудников ГИБДД соответствующими требованиям ч.ч.1,2,3 ст.27.12 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что Иванов А.В., как лицо управляющее транспортным средством и в отношении которого, с учётом наличия у него признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, что подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2019 года (том 1, л.д.89-95), подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.ч.1.1,6 ст.27.12 КоАП РФ, в связи с чем, он был доставлен в МО МВД России «Родниковский», что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и не отрицается подсудимым Ивановым А.В.

Судом также проанализированы показания подсудимого Иванова А.В. о том, что в отделе полиции понятых он не видел и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, а лишь составили протоколы, с которыми он ознакомлен не был. Суд признаёт данные показания недостоверными, так как они опровергаются согласованными, подтверждающими вину Иванова А.В. в совершении данного преступления, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что Иванову А.В. после разъяснения его прав в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём был составлен соответствующий протокол, от прохождения которого Иванов А.В. также отказался, что подтверждается показаниями лиц, принимавших участие в качестве понятых при применении данной обеспечительной меры, свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1, л.д.58-60) и показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства, а также протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2019 года (том 1, л.д.89-95) с зафиксированным результатом осмотра протокола 37 АК № 280317 от 03.04.2019 года о направлении Иванова А.В., в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в связи с чем, суд признаёт действия сотрудников ГИБДД соответствующими требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В результате невыполнения Ивановым А.В., как водителем транспортного средства, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого, равно, как и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванов А.В. отказался, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2019 года (том 1, л.д.89-95).

Кроме показаний свидетелей и протокола осмотра документов, вина подсудимого Иванова А.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019 года (том 1, л.д.30-33), приговором мирового судьи от 13.12.2016 года, вступившего в законную силу 24.12.2016 года, согласно которому Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (том 2, л.д.165-167).

Судом также проанализирован довод подсудимого о необоснованности предъявленного ему обвинения, так как нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не было подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признаёт данный довод не состоятельным, так как согласно Примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся те только лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что при наличии у Иванова А.В. таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствует о том, что Иванов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд не соглашается с доводом подсудимого Иванова А.В. о привлечении его за одно деяние к административной и уголовной ответственности, так как административное производство по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Иванова А.В. прекращено на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган дознания от 06.04.2019 года, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 2, л.д.163).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как довод подсудимого о неприязненных отношениях в которых они состоят с подсудимым не нашёл своего подтверждения, так как свидетели Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №5 ранее с Ивановым А.В. знакомы не были, а свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 знакомы с подсудимым, в связи с исполнением ими служебных обязанностей и неприязненных отношений к нему не имеют, что следует из показаний последних. Показания свидетелей об юридически значимых обстоятельствах не противоречивы, взаимодополняемы и не вызывают у суда сомнений.

Наличие, с учётом истечения значительного периода времени с момента рассматриваемых событий, определённых противоречий в показаниях свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, которые были устранены в порядке ст.281 УПК РФ, не ставит под сомнение доказанность вины Иванова А.В. в совершении данного преступления.

Изложенные доказательства являются допустимыми и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, в совокупности достаточных для достоверного вывода о доказанности вины Иванова А.В. в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Иванов А.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ умышленно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации, на управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иванов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичного преступления небольшой тяжести <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Иванова А.В. суд, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт: наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Ивановым А.В. преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учётом личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту отбывания предыдущего наказания, привлекавшегося в течение года на момент совершения преступления к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершённое преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно наличие малолетних детей у виновного, принимая во внимание положительно характеризующие его данные с места жительства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, доход от деятельности которого составляет наибольшую часть семейного бюджета, а также на условия жизни его матери, имеющей преклонный возраст и инвалидность (том 3, л.д.81), уход за которой осуществляется подсудимым, суд полагает возможным не назначать за совершённое преступление максимальный срок наказания в виде лишения свободы, а также не назначать максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет Иванову А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Суд учитывает, что на основании ст.75.1 УИК РФ осуждённому Иванову А.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Иванова А.В., суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, выданный законному владельцу ФИО9, надлежит оставить по принадлежности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ № 231768 от 03.04.2019 года, протокол о доставлении 37 АД № 001298 от 03.04.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК № 280317 от 03.04.2019 года, протокол об административном правонарушении 37 ОВ № 627649 от 03.04.2019 года, надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осуждённому Иванову А.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Иванову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого Иванова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчёта один день за один день.

По ст.91 УПК РФ Иванов А.В. не задерживался, под стражей не содержался.

Меру пресечения Иванову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, выданный законному владельцу ФИО9 - оставить по принадлежности.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ № 231768 от 03.04.2019 года, протокол о доставлении 37 АД № 001298 от 03.04.2019 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК № 280317 от 03.04.2019 года, протокол об административном правонарушении 37 ОВ № 627649 от 03.04.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Родниковский районный суд.

Судья: Голятин А.О.