Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2020 от 06.08.2020

66RS0001-01-2020-003360-20

Дело № 2-4688/2020

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Афонасьевоя Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной М. Л. к Кабаку Е. П. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с указанным иском к ответчику. Просил признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от <//> №. В обоснование требований указали на нарушение порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что оригиналы бюллетеней отсутствуют, фактически собрание не проводилось.

Ответчик Кабак Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства (регистрации). Представил письменный отзыв, с требованиями согласился (т. 1 л.д. 50). В обоснование своей позиции по делу указал на то, что общее собрание он не инициировал и не проводил, собственников о проведении собрания не извещал, решения собственников не собирал, протокол не подписывал, документы в ООО УК «Квартал» не сдавал.

Представитель третьих лиц Шушаковой С.Ю., Пугиной С.Ю., Гасиловой О.Ф. (заявивших ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц и привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга), ООО УК «Квартал» в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что ответчик Кабак Е.П. в офисе ООО УК «Квартал» самостоятельно отсканировал оригиналы бюллетеней, которые ООО УК «Квартал» в электронном виде были направлены в жилинспекцию. Оригиналы бюллетеней и протокола остались у инициатора собрания Кабака Е.П.

Третье лицо Гасилова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по указанному суду адресу места жительства.

Третье лицо ООО «УК «Мастер» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Михайловой Е.В., Кирсенко К.А., Даниловой Н.В., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец и ответчик являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Мастер».

Истцом оспариваются решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от <//> №.

Как следует из представленной суду копии оспариваемого протокола, Инициатором оспариваемого собрания указан Кабак Е.П. В период <//> по <//> было проведено внеочередное очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге. <адрес> жилых и нежилых помещений в <адрес>,29 кв.м. Приняли участие в голосовании собственники, обладающие 4562,79 кв.м (66,17 %), кворум имеется.

Повестка дня:

1. Избрать председателем собрания Кабак Е. П. собственника <адрес>, секретарем собрания Андрианычева А.Г. собственника <адрес>Ч« 17.

2. Избрать счетную комиссию в составе: Беленкова С. М. собственника кв. Х»45.

3. Утвердить порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания и любой другой информации путём размещения информации на сайте httEo"/uk.zapadl.nj/ и (или) на информационных щитах ООО «УК «Квартал», расположенных в каждом подъезде МКД.

4. Утвердить место хранения Протоколов собраний собственников и бюллетеней голосования собственников помещений МКД в ООО «УК «Квартал» пи адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.офис 1,

5. Избрать ООО «УК «Квартал» (ИНН6686061284) управляющей организацией МКД по адресу: г, Екатеринбурга, <адрес> сроком на 5 лет.

6. Утвердить тариф на «Содержание жилья» в размере 21,20 рублей за 1 кв. м. в месяц, с последующей ежеквартальной индексацией на инфляцию.

7. Утвердить размер расходов на охрану и обеспечение видеонаблюдения придомовой территории в размере 450 рублей с каждого жилого и нежилого помещения.

8. Установить систему заезда во двор за счёт ООО «УК «Квартал» только для жителей, а именно парковка машин во дворе не более 4 часов в сутки, так же установить систему пропуска по картам доступа, которые жители приобретают самостоятельно.

9. Утвердить порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями: собственники помещений в МКД самостоятельно заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов и вывозке мусора.

10. Наделить полномочиями ООО «УК «Квартал» на обращение в суд от имени собственников МКД по вопросам демонтажа оборудования рекламных конструкций, кондиционеров, незаконно установленных на фасаде местах общего пользования, незаконных перепланировок.

1 1. Утвердить стоимость оказания услуг по погрузке и вывозу снега с территории дома в зимний сезон в размере сбора 1,30 р. за 1 кв. м. с последующей ежеквартальной индексацией на инфляцию.

12. Дать согласие на размещение оборудования интернет провайдеров, на общем имуществе дома за плату не менее чем 800 рублей в месяц с каждого Интернет-провайдера. И наделить полномочиями ООО «УК «Квартал» заключать договоры с Интернет-провайдерами на размещение оборудования на общем имуществе дома. Полученные денежные средства использовать исключительно на содержание общего имущества многоквартирного дома по решению ООО «УК «Квартал».

13. Утвердить положения договора управления многоквартирным домом, а также его приложения.

14. Разрешить установку домофонных систем специализированной организацией на общем имуществе МКД за счёт средств собственников. Собственники помещений в МКД самостоятельно заключают договоры со специализированной организацией с ценой на обслуживание не более 500р. в месяц.

По всем вопросам приняты положительные решения большинством голосов.

Истец настаивает на не проведении общего собрания, по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом от <//> №.

Ответчик, а также третье лицо, в чьих интересах было принято оспариваемые решения общего собрания, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны доказать, что такие решения общего собрания собственниками принимались.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вопреки доводам представителя третьих лиц изложенные положения процессуального закона не могут рассматриваться как допускающие возможность доказывания факта проведения общего собрания только копиями бюллетеней.

Так, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформляется протоколом общего собрания (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение каждого собственника, принявшего участие в общем собрании (бюллетень), а также сам протокол общего собрания являются официальными документами (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку подтверждают факт участия собственника в общем собрании, а также факт проведения общего собрания.

Истец оспаривает факт проведения общего собрания. Ответчик в заявлении, представленном суду подтверждает факт не проведения им собрания. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Ни ответчиком, ни третьим лицом кроме копий протокола и копий листов голосования не представлены другие доказательства, при том, что бремя доказывания факта проведения общего собрания возлагается на данную сторону. При таких обстоятельствах представленные копии являются недопустимыми, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенное основание является достаточным для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания как принятого при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, оформленные протоколом от <//> №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: