Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2012 ~ М-2046/2012 от 23.08.2012

2-2072\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 г. г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина Р.Т. к Мухаметшину В.Т. о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшин Р.Т. обратился в суд с названным иском к ответчику Мухаметшину В.Т., указав в обоснование своих требований на то, что * 2008 года умерла его мать Мухаметшина Б.И. * 2010 года он вступил в права наследования после её смерти, как и другие наследники. В настоящее время сособственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу г.Димитровград, ул. *, д. * являются он сам в * доле, Мухаметшин В.Т. в * доле; Мухаметшин В.Х. в * доле и Мухаметшин А.Т. в * доле. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С момента вступления в наследство и до настоящего времени ответчик Мухаметшин В.Т. не допускает истца в спорное жилое помещение по неизвестной причине. К согласию о порядке пользования жильем они не пришли. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с иском выделе своей доли в натуре. Проведенной по делу экспертизой было установлено, что выделить долю истца в натуре невозможно, сособственники должны пользоваться долями совместно. Другие сособственники не возражают против его проживания в доме. Тем самым, ответчик нарушает его права собственника, в связи с чем он, имея в собственности жилое помещение, вынужден проживать на съемной квартире.

Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу г.Димитровград, ул.*, д. *, и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, ул.*, д.*, передать ему ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Мухаметшин Р.Т. исковые требования поддержал, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик является его братом. Спорный дом перешел им в порядке наследования после смерти их матери. В указанном доме до смерти матери он мог проживать. После вступления в права наследования ответчик не разрешает ему проживать в доме. Он, истец Мухаметшин Р.Т. зарегистрирован в спорном жилом. Дом фактически разделен на две квартиры., т.е. * дома принадлежит на праве собственности их брату Мухаметшину А.Т. и он отделена стеной от другой половины дома. Другая половина разделена по долям соответственно: * доля принадлежит ему, * принадлежит ответчику Мухаметшину В.Т., * принадлежит их племяннику Мухаметшину В.Х., который в доме не проживает. В настоящее время в этой половине проживает один ответчик Мухаметшин В.Т., который не разрешает ему, истцу Мухаметшину Р.Т. проживать в доме, при этом причин он не указывает, хотя проживание там возможно, к.т. эта доля дома имеет две жилых комнаты. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Мухаметшин В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованиями о вселении.

Третьи лица Мухаметшин В.Х. и Мухаметшин А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Мухаметшина Р.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Мухаметшин Р.Т. и ответчик Мухаметшин В.Т. являются собственниками в * и * доле соответственно в праве общей долевой собственности жилого дома № * по ул. * в г.Димитровграде, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП от * 2012 года. Кроме них собственниками по * и * доли соответственно в праве общей долевой собственности данного дома являются третьи лица Мухаметшин В.Х. и Мухаметшин А.Т.

Из пояснений истца и материалов наследственного дела на имущество Мухаметшиной Б.И. следует, что спорное жилое помещение состоит из * доли жилого дома по ул. *, д.*. Данная половина жилого дома перешла в порядке наследования в долевую собственность истца Мухаметшина Р.Т.(* доля), Мухаметшина В.Х.(* доля) и ответчика Мухаметшина В.Т.(* доля).

Таким образом, истец Мухаметшин Р.Т. имеет равное с ответчиком право на пользование спорным жилым помещением.

Из копии домовой книги на домовладение № * по ул. * г.Димитровграда следует, что истец Мухаметшин Р.Т. зарегистрирован в данном жилом помещении с * 2010 года.

Судом установлено, что в настоящее время истец лишен права пользование данным жилым помещением, поскольку ответчик не пускает его в дом, в результате чего истец не может проживать в спорном доме, не имеет ключей от входной двери дома. В связи с чем истец Мухаметшин Р.Т. в * 2011 года был вынужден обратиться в суд с иском о выделе в натуре его доли в спорном жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу г.Димитровград, ул.*, д. *.

В рамках рассмотрения иска Мухаметшина Р.Т. о выделе в натуре его доли в спорном жилом доме и земельном участке, расположенным по адресу г.Димитровград, ул.*, д. * судом была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что выделить в натуре долю Мухаметшина Р.Т. в спорном жилом доме невозможно, экспертом были предложены варианты пользования домом всеми сособственниками.

Доказательств ответчиком обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением, ключей от которого истец не имеет.

Поскольку истец Мухаметшин Р.Т., в соответствии с законом, имеет право пользоваться, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, то суд считает необходимым вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика Мухаметшина В.Т. не чинить Мухаметшину Р.Т. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г.Димитровград, ул. *, д. *, и передать истцу ключи от данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика Мухаметшина В.Т. в пользу истца Мухаметшина Р.Т. государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░. *, ░. № *.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░.*, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.*, ░.*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 21 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 13.11.2012 ░.