Приговор по делу № 1-144/2016 от 12.01.2016

Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10февраля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Сымбеловой Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., защитника – адвоката Аштуевой М.К. предъявившего ордер и удостоверение,подсудимого Романова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Романова ..., родившегося ... ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Проведенным по делу дознанием установлено, что Романов P.P., ... указанное наркотическое средство марихуану (каннабис) сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет и спрятал в левый рукав, одетой на нем дубленки и впоследствии незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудником полиции.

... и доставлен в административное здание Управления МВД России по г..., где в ходе личного досмотра в период времени с ... было обнаружено и изъято наркотическое средство -марихуана (каннабис), массой ... граммов в высушенном виде, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Действия Романова P.P. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый РомановP.P. вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник Аштуева М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что РомановP.P. согласился с обвинением, которое предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Преступные действия Романова P.P. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания РомановуP.P., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что он не судим, влияние назначенного наказания на исправление Романова P.P. и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова P.P. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка на его иждивении, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романова P.P. согласно ст. 63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, а также имущественного положения Романова P.P. и его семьи, суд считает не целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Романова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ...

Меру пресечения РомановуP.P. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: марихуану, смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков