Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-1798/2014;) ~ М-1568/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 февраля 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной В.А. к Глухих Т.М., Палкиной Т.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Палкина В.А. обратилась в суд с иском к Палкиной Т.В., Глухих Т.М. с об освобождения от ареста следующего принадлежащего ей имущества: (имущ-во)

В обоснование иска указала, что (дата) судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Палкиной Т.В., расположенное в <адрес>, в том числе на (имущ-во) которые принадлежат истцу. В связи с тем, что на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем указанное имущество принадлежало истцу, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Палкина В.А., а также ее представитель Пологова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указали, что (имущ-во) были приобретены истцом на собственные денежные средства, а (имущ-во) была подарена истцу на юбилей. Указанное имущество по договору аренды было передано истицей Палкиной Т.В. для использования последней по месту осуществления ею предпринимательской деятельности. При составлении описи имущества, принадлежащего Палкиной Т.В., судебному приставу-исполнителю было сообщено о том, что указанное имущество не принадлежат должнику, но не смотря на это оно было включено в опись имущества, на которое наложен арест. Дополнительно, на вопросы суда истец указала, что она является свекровью должника по исполнительному производству и ответчика по ее иску Палкиной Т.В., письменных доказательств расчетов с Палкиной Т.В. по договору аренды имущества предоставить не может, акта приема-передачи имущества в письменной форме не составлялось, расчеты по договоренности сторон договора аренды осуществлялись наличными без составления каких-либо документов. Также указала, что гарантийный талон был оформлен один на (имущ-во), чеков о покупке не сохранилось.

Представитель ответчика Палкиной Т.В. - Кораблева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные истцом. Дополнительно указала, что споров между истцом и ответчиком Палкиной Т.В. относительно перечисленного в иске имущества не имеется.

Ответчик Глухих Т.М., действующая в интересах несовершеннолетней Г., в судебном заседании указала, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ответчика Палкиной Т.В., возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указала, что между истцом и ответчиком Палкиной Т.В. имеются родственные отношения, в связи с чем договор аренды имущества между ними мог быть составлен после включения спорного имущества в опись, с целью затягивания исполнения решения суда. Полагала, что доказательств принадлежности истцу (имущ-во) не предоставлено. Также пояснила, что из (руб). компенсации морального вреда, которые были взысканы с Палкиной Т.В. в пользу ее несовершеннолетней дочери Г. с связи с причинением вреда ее здоровью, фактически до настоящего времени выплачена только сумма около (руб)., должник уклоняется от исполнения судебного решения.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Колмогорова И.В. в ходе судебного заседания также полагала доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что арест наложен только на один из указанных в иске (имущ-во), (имущ-во) не оценен, в сумму арестованного имущества не включен. Пояснила, что на момент составления Акта о наложении ареста (описи имущества) должник указывала на принадлежность имущества иным лицам, однако никаких документов об этом не предоставила. Помимо этого Палкиной Т.В. было разъяснено, что она может принести эти документы в службу судебных приставов на следующий день, но (дата) Палкина Т.В. в службу судебных приставов также никаких документов помимо доверенности на имя своего представителя не представила, получила постановление о наложении ареста. Полагала, что в ходе рассмотрения дела судом, не представлено доказательств принадлежности спорного имущества истице.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») в рамках исполнительного производства арест может быть наложен на имущество, принадлежащее должнику. В соответствии с ч.4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

Обращаясь в суд с таким требованием, истцы в порядке ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства принадлежности им права собственности на спорное имущество.

Как следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства, представленного суду в копии, решением Синарского районного суда от (дата) по гражданскому делу № по иску прокурора г.Каменска-Уральского в интересах несовершеннолетней Г. к индивидуальному предпринимателю Палкиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены исковые требования, с ИП Палкиной Т.В. в пользу Глухих Т.М. взыскана компенсация морального вреда, причиненного малолетней Г., (дата) года рождения, в сумме (руб). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от (дата) вышеуказанное решение суда первой инстанции было изменено, сумма компенсации морального вреда определена в размере (руб).

Во исполнение указанного решения Синарским районным судом г.Каменска-Уральского был выдан исполнительный лист №. На основании заявления взыскателя Глухих Т.М. от (дата) и исполнительного документа (дата) судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство №.

Определением Синарского районного суда от (дата) Палкиной Т.В. отказано в рассрочке исполнения указанного судебного решения.

В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Колмогоровой И.В. (дата) вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) должника, расположенное по <адрес>, т.е. по месту осуществления должником предпринимательской деятельности. При этом суд оглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что (имущ-во) исходя из буквального толкования содержания названных постановления и акта от (дата) арест наложен не был, так (имущ-во) хотя и отражен в описи, однако не оценен, при указании общей стоимости арестованного имущества также не учтен. Тем самым оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении указанного (имущ-во) от наложения ареста, исключения его из описи не имеется.

В соответствии с указанным актом от (дата) судебным приставом-исполнителем, в том числе наложен арест на имущество в виде (имущ-во)

При этом суд полагает, что стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказана принадлежность Палкиной В.А. права собственности на спорное имущество.

Так, в соответствии с пояснениями стороны истца, а также ответчика Палкиной Т.В. спорное имущество в виде (имущ-во) было подарено ей на юбилей, в виде (имущ-во) приобретено на собственные средства, и передано Палкиной Т.В. в пользование на основании договора аренды, копия которого была представлена в материалы дел░. ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.2.1,3.1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░-░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░-░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░-░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░-░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░-░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░-░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░-░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░-░░) ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: . ░.░. ░░░░░░░