Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4907/2011 ~ М-4552/2011 от 06.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самсоновой Т.Ф., Самсоновой Е.А., Сидоровой Л.В., Самсонова В.А. к ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ФГУ «Самарской квартирно-эксплуатационной части района», Министерству обороны РФ в обоснование своих требований указав, что Самсонова Т.Ф. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУ «Самарская КЭЧ района», на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сын Самсонов В.А. и дочери Самсонова Е.А., Сидорова Л.В. Истцы регулярно оплачивают квартирную плату, коммунальные услуги, в том числе и наем жилья.

В настоящее время истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру, в связи с чем они обратились в ФГУ «Самарская КЭЧ района». Однако им было отказано в приватизации квартиры на том основании, что дом, в котором находится указанная квартира, строился на средства Министерства Обороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района». Однако право собственности РФ на данный жилой дом в Управление Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

Истцы считают отказ в приватизации занимаемой квартиры незаконным, просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> (в равных долях – по ? каждому).

Представитель истцов Коровина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что Самсонова Т.Ф. является нанимателем трехкомнатной <адрес> <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают истец, ее сын Самсонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Сидорова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Самсонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что усматривается из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ

При обращении в ФГУ «Самарская КЭЧ района» с заявлением о приватизации указанной квартиры, истцам было отказано в приватизации на том основании, что указанный дом строился на средства Министерства Обороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района». Однако право собственности РФ на данный жилой дом в Управление Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.

В соответствии со ст. ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По мнению суда, факт того, что до настоящего момента право муниципальной и федеральной собственности на жилое помещение не оформлено, не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен, что подтверждается выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справкам Управления Росреестрра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право на приватизацию не использовали.

Сидоровой Л.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Самсонов В.А., Самсонова Е.А., Сидорова Л.В. несовершеннолетних детей не имеют, что подтверждается паспортами гражданина РФ.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 98,9 кв.м., жилая площадь 51,9 кв.м., подсобная площадь 47,0 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 28,0 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоновой т.Ф., Самсоновой Е.А., Сидоровой Л.В., Самсонова В.А. - удовлетворить.

Признать за Самсоновой Т.Ф., Самсоновой Е.А., Сидоровой Л.В., Самсоновым В.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру № №, площадью с учетом прочей 119,6 кв.м., общей площадью квартиры 98,9 кв.м., жилой площадью 51,9 кв.м., подсобной площадью 47,0 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 28,0 кв.м. в <адрес> <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий: Никонова О.И.