Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-247/2017 от 27.11.2017

Дело 4/1-247/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                         21 декабря 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Кудымова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Антропова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Антропов А.В. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.116 (4 эпиз.), ч.1 ст.130 (4 эпиз.), ч.1 ст.162 (2эпиз.), ч.2 ст.162 (2эпиз.), ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: освобожден от наказания по ч.1 ст.130 (4 эпиз.) в связи с декриминализацией данных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ окончательно назначено к отбытию 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен: освобожден от наказания по ч.1 ст.116 УК РФ по 4 эпизодам в связи с декриминализацией деяния. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что им фактически отбыт установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. В исправительном учреждении трудоустроен, вину признал, неоднократно поощрялся со стороны администрации, считает, что твердо встал на путь исправления, в связи с чем, просит заявленное ходатайство удовлетворить.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, целесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Антропова А.В.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия адвоката.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, письменных возражений не направила. Потерпевшая ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания направила заявление, из которого следует, что по заявленному ходатайству осужденного Антропова А.В. возражает, поскольку осужденным до сих пор извинения ей не принесены.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности заявленного ходатайства поддержала, поскольку осужденный характеризуется положительно.

Прокурор с мнением администрации ИУ не согласился, считает преждевременным условно-досрочное освобождение от наказания осужденного Антропова, считает необходимым учесть мнение потерпевшей, кроме того у осужденного имеется большой не отбытой срок.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения.

Антропов А.В. отбывает наказание за совершение ряда преступлений относящихся к тяжкой категории и средней тяжести (л.д.7-20).

Согласно представленному материалу, характеристике (л.д.4), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июле 2011 года. По прибытию стремился к трудоустройству, трудоустроен с марта 2016 года на участок по производству ТНП- резчиком по дереву и бересте. Согласно заявления, привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Прошел обучение в ПУ № при ФКУ ИК -53 по специальности «станочник деревообрабатывающих станков». Отношение к требованиям администрации исправительного учреждения удовлетворительное. На воспитательные беседы реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Принимает участие в культурно- массовых мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. В заключении комиссия администрации исправительного учреждения характеризует осужденного Антропова А.В. положительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) за весь период отбытия наказания, осужденный взысканиям не подвергался. Заслужил 4 поощрения в виде благодарности.

Формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет его обязательного условно- досрочного освобождения. При рассмотрении ходатайства суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют, о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.

Совокупность исследованных обстоятельств не позволили суду сделать вывод об исправлении осужденного и достижения иных целей наказания. Несмотря на отсутствие взысканий у осужденного, его исправление к настоящему времени не достигло уровня, позволяющего принять решение об его условно- досрочном освобождении, поскольку поведение Антропова А.В. в период отбывания наказания не было исключительно положительным, за период 2011 по март 2016 осужденный к поощрениям не стремился.

Добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Антроповым А.В. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Антропова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                           А.В. Боброва