Решение по делу № 2-738/2018 ~ М-684/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Сыктывкар РК

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» по доверенности Лажанева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусакова Николая Владимировича к ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» о защите прав потребителя,

установил:

Гусаков Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» о защите прав потребителя, в котором просит довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 700 рублей. В обоснование иска указал, что

В судебное заседание истец Гусаков Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» по доверенности Лажанев М.О. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, суду пояснил, что требования Гусакова Н.В. были исполнены добровольно. Пояснил также, что в **.**.** Гусаков Н.В., принес в магазин ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» по адресу ... лоток для десятка яиц с одним яйцом. Кассового чека при этом не имел, пояснял, что девять яиц из десяти он съел, а затем обнаружил, что товар (яйцо столовое) имел истекший срок годности. Ввиду отсутствия у покупателя кассового чека не представлялось возможным установить дату совершения покупки товара – лотка яиц, и определить срок годности яиц, в связи с чем в удовлетворении первоначальной претензии Гусакову Н.В. было отказано. Впоследствии он обратился в Роспотребнадзор, который по имеющимся обстоятельствам привлек должностное лицо ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» к административной ответственности. Впоследствии Гусакову Н.В. была выплачена стоимость товара в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей. Пояснил также, что ....

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ч.2ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1ст.12Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1ст.23названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В представленных Управлением Роспотребнадзора по РК копиях дел об административных правонарушениях, имеется претензия истца Гусакова Н.В. от **.**.**, адресованная ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», из которой следует, что им была приобретена упаковка яиц куриных «...», категории ..., сортированных **.**.**. Яйца реализовывались при температуре выше 0^оС. Яйцо было приобретено **.**.** и частично использовано, оставалось 1 яйцо, 9 штук было съедено. Исходя из температурного режима реализации он (Гусаков Н.В.).понял, что яйцо было просрочено. Просил вернуть денежные средства за некачественный товар в полном объеме.

Данная претензия не содержит адреса потребителя, в ней указан только номер его телефона.

Постановлениями Управления Роспотребнадзора по РК от **.**.** №... и №... должностное лицо ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ... ст.... КоАП РФ, и ст. ... КоАП РФ, в связи с обращением Гусакова Н.В. по факту приобретения продукции с истекшим сроком реализации и выявлении создания угрозы причинения жизни и здоровью граждан.

После принятия данных постановлений, Гусаковым Н.В. **.**.** в адрес ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» направлена претензия с требованием вернуть стоимость товара, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Как следует из письма ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» от **.**.**, данного на указанную претензию, требования Гусакова Н.В. удовлетворены частично: ему выплачена стоимость товара в размере 46 рублей, неустойка в размере 46 рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Выплата ответчиком данных денежных средств истцу Гусакову Н.В. до обращения в суд подтверждается копиями платежных поручений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 9 и статье 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 196ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Гусаковым Н.В. заявлены требования о довзыскании компенсации морального вреда в размере 2 700 рублей.

В соответствии с ч.1ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Гусаковым Н.В. в нарушении требований названной правовой нормы не представлено доказательств и не приведено доводов причинения ему морального вреда, не обосновано в чем именно выразились нравственные и физические страдания, позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в заявленном им размере.

Исходя из указанных установленных обстоятельств и положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда, с учетом представленных по делу доказательства в соответствии со ст.67ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком компенсация морального вреда выплачена истцу в разумных пределах, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ГусаковуН.В. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гусакова Николая Владимировича к ОАО «Птицефабрика Зеленецкая» о взыскании в полном объеме компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2018 года.

Судья М.В. Петрова