Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10372/2010 ~ М-10374/2010 от 28.10.2010

Дело № 2-10372/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Коровинских Д.С.

При секретаре судебного заседания Завьяловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудецкого Е.Н. к Чебакову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, в размере 64 296 рублей, возмещения за утрату товарного вида 9 334,76 рублей, расходов по оплате оценки в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 00 мин. в районе д.№... по АДРЕС неизвестный водитель, управляя транспортным средством марки "а/м 1" государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим Чебакову А.Ю., нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством "а/м 2", государственным регистрационным знаком №..., под управлением собственника Рудецкого Е.Н., в результате чего, ТС потерпевшего получило механические повреждения, в частности: бампер передний, левая передняя противотуманная фара. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 64 296 рублей, утрата товарного вида – 9334,76 рублей, в возмещение услуг по оценке- 4 000 рублей. В выплате страхового возмещения ООО «наименование» отказала.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства, с учетом мнения истца и положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ. в 08 час 00 мин. в районе д.№... по АДРЕС Чебаков А.Ю., управляя транспортным средством марки "а/м 1" государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим Чебакову А.Ю., нарушил п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством "а/м 2", государственным регистрационным знаком №..., под управлением собственника Рудецкого Е.Н.. Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушениил.д.5,27).

 В результате указанного ДТП ТС потерпевшего получило механические повреждения, в частности: бампер передний, левая передняя противотуманная фара л.д.6).     

Согласно представленному ИП ФИО отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановления ТС с учетом износа составит 64 296 рублей л.д.7-26).

Согласно представленному ИП ФИО заключению об утрате товарной стоимости №... от ДД.ММ.ГГГГ. потеря составила 9 334,76 рублейл.д.7-26).

Суд доверяет отчету и заключению, поскольку они основаны на действующем законодательстве, с применением информационных программ и литературы, имеет ИП ФИО соответствующие документы, подтверждающие его компетентность в производстве данного рода исследований.

Из административного материала следует, что Чебаков А.Ю. является легитимным собственником транспортного средства марки "а/м 1" государственным регистрационным знаком №....

Обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотрена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом истцу надлежит доказать наличие нарушения ПДД РФ ответчиком, включающего факт и размер причиненного вреда.

В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, с соблюдением положений ст.55-87 ГПК РФ судом были приняты и исследованы представленные стороной истца доказательства, на основании которых была установлена совокупность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

В виду, образовавшегося у ответчика деликатного обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "а/м 2", государственным регистрационным знаком №... подлежат возмещению в размере 64 296 рублей и за потерю товарного вида в размере 9 334,76 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению и присуждает истцу взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 410 рублей. Указанные суммы обоснованны документальнол.д.2,3,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чебакова А.Ю. в пользу Рудецкого Е.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 64 296 рублей, за потерю товарного вида -9 334,76 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.