Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-159/2019 от 23.05.2019

Постановление

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием прокурора – старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Яковлева Р.В., представителя учреждения, исполняющего наказание, начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> Пушкина Ю.В., осужденного Крылова С.В., и его защитника –адвоката Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер от <дата> № рассмотрев в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи ходатайство Крылова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного <дата> Индустриальным районным судом <адрес>, Удмуртской республики за совершение семи преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,

установил:

<дата> Крылов С.В. осужден Индустриальным районным судом <адрес>, Удмуртской республики за совершение семи преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

В судебном заседании осужденный Крылов С.В. и его защитник Еремина Ю.В. каждый в отдельности заявленное ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку в настоящий момент не прошло 6 месяцев, с момента предыдущего отказа Крылову С.В. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство осужденного Крылова С.В. подлежит прекращению, поскольку заявлено им преждевременно.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, личное дело осуждённого, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 80 УПК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Из исследованного в судебном заседании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, следует, что Крылову С.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотыбтой части наказания более мягким наказанием, отказано.

В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство осужденного Крылова С.В. подлежит прекращению, поскольку на момент обращения осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не истекло 6 месяцев с момента отказа ему в аналогичном ходатайстве.

Руководствуясь ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 80 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░