Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-317/2017 от 25.09.2017

Материал № 4/17-317/2017    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А. представителя Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьевой Н.В.

осужденного Миненко К.Н.,

защитника Поляковой Л.Е.

рассмотрев в помещении Пермского районного суда Пермского края ходатайство осужденного Миненко ФИО7, о снятии судимости по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) Миненко К.Н. осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года и штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Миненко К.Н. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, указав, что постановлением Пермского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года за добросовестный труд и примерное поведение он был освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, данное постановление вступило в законную силу. После освобождения из мест лишения свободы он вел законопослушный образ жизни, к уголовной или административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, проживает со своей семьей, своевременно отмечался в полиции и по месту жительства, был награжден грамотами и ведомственной медалью ГУФСИН России, участвовал в международных соревнованиях, ведет здоровый образ жизни, не курит, не употребляет алкоголь. В настоящий момент получает дополнительное второе высшее образование, является учредителем и консультантом группы компаний «СОКОЛ», предприятия которого задействованы на значимых объектах города и края. Судимость мешает ему гармонично развиваться, вести полноценную жизнь в обществе на благо России в целом и города Перми и Пермского края в частности, затрудняет выезд за пределы РФ для трудовой деятельности и получения образования. Так же судимость ограничивает его возможности при ведении бизнеса, является моральным препятствием в самовоспитании и самосовершенствовании своих личных деловых и человеческих качеств. Также им оплачен уголовный штраф в размере 10 000 рублей, который был назначен как дополнительное наказание. Уплата штрафа подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 06 апреля 2015 года, а также справкой, выданной судебным приставом - исполнителем МРОСП по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, дополнительное наказание также отбыто. Просит снять судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года.

В судебном заседании осужденный Миненко К.Н. свое ходатайство поддержал, просил снять судимость, пояснив, что в период отбытия наказания в местах лишения свободы, за период условно-досрочного освобождения он нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, замечаний к его поведению не было. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Считает, что судимость мешает ему выезжать за рубеж для обучения и трудоустройства. Кроме этого судимость не позволяет ему самосовершествоваться, поскольку вину в совершении преступлений он не признает. Ущерб, причиненный преступлением, он погасил в полном объеме, дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права заниматься определённой деятельностью отбыл.

Защитник Полякова Л.Е. поддержала доводы своего подзащитного, просила учесть, что Миненко К.Н. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, отбыл наказание как основное, так и дополнительное. Ущерб, причиненный преступлением погасил. С учетом изложенного, считает, что цели наказания достигнуты. Судимость мешает Миненко К.Н. реализовать себя в международных отношениях.

Представитель Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Терентьева Н.В. рассмотрение ходатайства осужденного оставила на усмотрение суда, пояснила, что за период отбывания наказания Миненко К.Н. возложенные на него судом обязанности не нарушал.

Прокурор Форсюк Р.А. считает данное ходатайство преждевременным, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в суд материалы судебного и личного дела осужденного, суд считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать привитие ему навыков уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, по смыслу закона основанием для снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

При этом досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного после отбытия наказания.

Из представленных в суд материалов следует, что Миненко К.Н. приговором Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 09 сентября 2014 года) осужден по ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года и штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 4-40).

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 01 сентября 2015 года Миненко К.Н. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней. (л.д. 40,41).

30 марта 2015 года штраф, назначенный Миненко К.Н. в качестве дополнительного наказания в размере 10 000 рублей им оплачен (л.д. 49).

13 сентября 2017 года Миненко К.Н. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций. (л.д. 52).

Ущерб, причиненный преступлений в размере 2 424 901 рубль им возмещен в полном объеме.

Исследовав в целом данные о личности осужденного, о том, что Миненко К.Н. характеризуется по месту жительства и работы положительно, неоднократно поощрялся благодарственными письмами, ни в чем противоправном не замечен, к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался, возложенные на него судом обязанности он добросовестно исполнял, отбыл основное и дополнительное наказание, возместил вред, причиненный преступлением, что формально позволяет суду принять решение о снятии судимости.

Однако, основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического отбытия наказания как основного, так и дополнительного. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что представленные Миненко К.Н. благодарственные письма и характеристики о его безупречном поведении с момента освобождения из мест лишения свободы не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденного, поскольку говорить о том, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Миненко К.Н. достигнуты, преждевременно. В период с момента освобождения из мест лишения свободы до 13 сентября 2017 года Миненко К.Н. отбывал дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций. Не совершение осужденным в указанный период новых преступлений и административных правонарушений, является нормой и обязательным условием сохранения условно-досрочного освобождения, а не является исчерпывающим доказательством исправления осужденного, достижения целей наказания и безусловным основанием для снятия судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также непродолжительный период времени, прошедший после отбытия наказания, позволяющего лишь формально обратиться с ходатайством о снятии судимости, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного о снятии с него судимости судья не находит, поскольку является недостаточным для вывода о том, что осужденный Миненко К.Н. исправился в полном объеме и доказал это своим безупречным поведением. Доказательств свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты и Миненко К.Н. доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в досрочном снятии судимости, суду не представлено.

Кроме этого, из его пояснений следует, что желание снять судимость обусловлено не столько его исправлением и достижением целей наказания, сколько тем, что судимость мешает осуждённому осуществлять трудовую деятельность и обучение за рубежом, что не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для снятия судимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Миненко К.Н. о снятии судимости является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 86 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Миненко ФИО8 о снятии судимости по приговору Пермского районного суда Пермского края от 03 июня 2014 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                      О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-317/2017

Пермского районного суда

Пермского края