Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1622/2016 ~ М-949/2016 от 11.02.2016

№2-1622/18-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Тарасову <данные изъяты> о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тарасову В.Н. о взыскании в порядке регресса произведенной в порядке суброгации выплаты страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор ОСАГО, условия которого определялись действовавшими на тот момент Правилами, утв.постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. 01.12.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. В результате ДТП, происшедшего по вине ответчика, был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н №, принадлежащий ФИО4 Так как ущерб был причинен в результате страхового случая, истец выплатил САО «ВСК» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп. Так как в момент ДТП Тарасов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику о взыскании уплаченной суммы в размере 120000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, в самом иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасов В.Н., извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, не явился, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», что по смыслу п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №65 суд расценивает как его надлежащее извещение.

Суд с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.09.2014 г.) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании абз. 3 ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.09.2014 г.) и п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в настоящее время, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Ауди 100, г/н №, под управлением Тарасова В.Н., Тойота Камри, г/н №, принадлежащим ФИО5, и Тойота Land Cruiser, г/н №, принадлежащим ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Тарасов В.Н., управляя автомобилем Ауди 100, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования напротив <адрес> не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на автомобиль Тойота Land Cruiser, г/н №, в заднюю его часть. От удара Ауди 100 отбросило в сторону на стоявший на стоянке автомобиль Тойота Камри г/н №, в результате повредив его.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие явилось результатом виновных действий именно водителя Тарасова В.Н..

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. на <адрес> Тарасов В.Н. управлял транспортным средством Ауди 100, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от СОАО «ВСК» о взыскании ущерба в размере 120000 руб. 00 коп.. Претензия мотивирована тем, что автомобиль Тойота Land Cruiser, г/н №, принадлежащий ФИО4, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован по полису № в СОАО «ВСК». Случай был признан страховым и произведена оплата ремонта автомобиля в размере 233044 руб. 80 коп..

Данное требование было удовлетворено, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело перечисление денежных средств на счет СОАО «ВСК», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тарасов В.Н., в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, а СПАО «Ресо-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, заявленные требования страховой компании о взыскании с Тарасова В.Н. денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3548 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 117426 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3548 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 120974 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 62 ░░░..

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: