Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5567/2010 ~ М-4143/2010 от 01.10.2010

Дело № 2- 5567/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Кочеровой З.Ф.,

при секретаре : Киселевой И.О.,

рассмотрев 13 декабря 2010 года в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной ТА к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Щепина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, "адрес" в перепланированном состоянии в виде удаления встроенного шкафа, удаления перегородки с дверным проемом в коридор "№", монтажа перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования с присоединением площади к квартире, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником указанного жилого помещения, где проживает с "дата". В квартире ею была произведена перепланировка, с целью улучшения жилищных условий, а именно был демонтирован шкаф "№", разобрана перегородка с дверным проемом в комнате "№", смонтирован дверной проем в коридоре "№" с установкой перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования с присоединением площади к квартире. Администрация городского округа -города Волжского Волгоградской области отказала ей в сохранении принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка была произведена без предварительного разрешения. Считает, что произведенная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает опасность для их жизни и здоровья.

В судебном заседании истец Щепина Т.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Стрилец Н.О. в судебном заседании исковые требовании не признала и просила отказать Щепиной Т.А. в удовлетворении иска, поскольку истец разрешение на перепланировку в установленном порядке не получила, при этом фактически реконструировала жилой многоквартирный дом, без получения в установленном порядке разрешения местного органа самоуправления и согласия остальных собственников многоквартирного дома, самовольно изменила общую площадь дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Щепиной Т.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением, балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - "адрес" в городе Волжском Волгоградской области является истец Щепина Т.А. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" "№" (л.д. 8), договором "№" передачи жилого помещения в собственность граждан от "дата" (л.д.22).

В указанном жилом помещении зарегистрированы с "дата" и проживают по настоящее время истец Щепина Т.А., её дочь ЩТИ, "дата" рождения, сын ЩАИ, "дата" рождения, что подтверждается справкой АУ МФЦ от "дата" (л.д.7), копией лицевого счета квартиросъемщика (л.д.9).

Из технического паспорта по состоянию на "дата", составленного специалистом МУП БТИ г. Волжского и актов инженера-техника Волжского БТИ от "дата" и "дата" следует, что в трехкомнатной квартире по адресу: Волгоградская область, город Волжский, "адрес" произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа шкафа "№", разборки перегородки с дверным проемом в комнате "№", монтажа дверного проема в коридоре "№", монтажа перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования с присвоением площади к квартире (л.д.4-6,13,19-21 л.д.10,12).

Согласно заключению эксперта ИП Ч по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, "адрес" усматривается, что в жилом помещении демонтирована перегородка в жилой комнате поз. 9, тем самым увеличена площадь жилой комнаты поз. 9. В связи с этим произведен расчет освещения жилой комнаты по соотношению площади светового проема к площади пола. Освещенность соответствует требованиям аздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Требования нормативных документов не нарушены. Выполнена перегородка из кирпича с установкой деревянного дверного блока 800*2000 мм на лестничной площадке первого этажа на расстоянии 1,8 м. от входной двери в квартиру. Нагрузка на перекрытие не изменилась. Зыбкости перегородки не ощущается, перегородка к эксплуатации пригодна. Противопожарные требования не нарушены. Помех для входа в квартиру "№" указанная дверь не создает. По выводам эксперта произведенная перепланировка и переустройство в квартире "адрес" Волжского Волгоградской области действующим санитарным нормам соответствует. Выполненная в жилом помещении перепланировка помехи для полноценного и безопасного использования смежных с квартирой помещений и других помещений указанного жилого дома не создает.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади и т.д.).

Из пояснений истца усматривается, что в квартиру она вселилась в 1994 году, после заселения ею была произведена перепланировка в муниципальной квартире в виде демонтажа шкафа "№", разборки перегородки с дверным проемом в комнате "№", монтажа дверного проема в коридоре "№", монтажа перегородки с дверным проемом в коридоре общего пользования с присвоением площади к квартире. На протяжении 15 лет установленная перегородка с дверным проемом в коридоре общего пользования никому никаких неудобств не доставляет (л.д. 11).

В обоснование своих слов истец представила расписку о согласии на перепланировку собственников жилых помещений "адрес", однако согласие на указанную перепланировку от собственника смежного жилого помещения из "адрес" Ц истцом не получено. Кроме того, по неоднократным обращениям Ц в адрес Щепиной Т.А. выносились предписания с требованием демонтажа самовольно установленной перегородки с железной дверью в коридоре общего пользования, что подтверждается решением Волжского городского суда от "дата", к тому же истцом данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в Администрацию городского округа - город Волжский за разрешением на проведение перепланировки квартиры "№" расположенной по адресу: Волгоградская область, город Волжский, "адрес" не обращалась, указанная квартира с произведенными изменениями пригодна к эксплуатации без каких либо ограничений для данного типа зданий, не нарушает безопасность граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, однако письменного согласия всех собственников указанного многоквартирного дома на реконструкцию жилого дома, либо отказа в таком разрешении истцом не представлено, следовательно перепланировка осуществлена с нарушением жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Щепиной ТА к Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, "адрес" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья

....

....