Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2022 ~ М-336/2022 от 03.02.2022

63RS0007-01-2022-000603-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2022 года                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2022 по иску ООО «Облачный ритеил плюс» к Алмамедову В.Т.О. о взыскании задолженности договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Алмамедову В.Т.О. о взыскании задолженности договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Алмамедовым В.Т.О., в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетом и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с договором ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. В настоящий момент задолженность ответчика составляет: сумма задолженности за тариф 59 800 руб., сумма задолженности пени на тариф 121 037,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование 48 762 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель 26 460 руб. В соответствии с требованиями договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо.

Ссылаясь на изложенное, истец ООО «Облачный ритеил плюс» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 275 959,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 59 800 руб., сумма задолженности пени на тариф 121 037,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование 48 762 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель 26 460 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Облачный ритеил плюс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алмамедов В.Т.О. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и Алмамедовым В.Т.О., в период осуществления им предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществить оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетом и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно акту приема-передачи оборудования в соответствии с выбранным тарифным планом оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.) исполнитель передал, а заказчик проверил следующее оборудование: ККИ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), стоимость 12 900 руб., ФН: фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес., стоимость 7 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плата и оборудования.

Согласно п. 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 275 959,50 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф 59 800 руб., сумма задолженности пени на тариф 121 037,50 руб., сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности пени на оборудование 48 762 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000 руб., сумма задолженности пени на фискальный накопитель 26 460 руб.

Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору в общем размере 275 959,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Облачный ритеил плюс» удовлетворить.

Взыскать с Алмамедова В.Т.О. в пользу ООО «Облачный ритеил плюс» сумму задолженности по договору в общем размере 275 959,50 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 960 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Бредихин

В мотивированной форме решение изготовлено 28.03.2022 года.