Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5677/2015 ~ М-5520/2015 от 10.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.08.2015                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>4 о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск, внесения записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 80 460 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать внести запись в трудовую книжку о периоде работу с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015.

В судебном заседании стороны заявили о своем согласии на заключение мирового соглашения. После обсуждения условий мирового соглашения стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению: ответчик обязуется выплатить задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб. в течении 14 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения; от остальной части исковых требований истец отказывается; судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>5» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░>6 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░ 03.09.2015.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.