Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1096/2019 от 31.01.2019

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 22-1096/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «20» марта 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Храбана С.В. и Мосина А.В.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

осужденного Терентьева А.В.

адвоката Папанова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Терентьева А.В. и его защитника – адвоката Сушенцова С.Л. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2018 года, которым

ТЕРЕНТЬЕВ < Ф.И.О. >2, <...>

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 26.12.2018г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Терентьев А.В. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В судебном заседании осужденный Терентьев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Буглак Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного и его адвоката, просивших апелляционные жалобы удовлетворить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а доводы жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Сушенцов С.Л., в защиту осужденного Терентьева А.В., с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Терентьев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи, однако данные обстоятельства судом не учтены. Просит приговор изменить, применив ст.73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев А.В. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Однако данные обстоятельства судом не учтены. Просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился осужденный Терентьев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и авторами апелляционных жалоб не оспаривается.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении наказания судом не в полной мере соблюдены требования закона о размере и виде наказания.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания в отношении Терентьева А.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Терентьева А.В. – ранее не судим, впервые совершил преступление, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Кроме того, в приговоре указано, что суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, эти обстоятельства судом учтены формально, в приговоре не содержится суждений, почему исправление осужденного возможно лишь в изоляции от общества, и как данный вид наказания отразится на условиях жизни семьи.

Придя к выводу, что в отношении Терентьева А.В. невозможно применить положения законов, предусматривающих иной вид наказания или иной порядок его отбывания, суд свое решение не мотивировал.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Терентьев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции адвокатом приобщена справка из МБОУ СОШ №12 от 26.02.2019г. №90, согласно которой супруга осужденного – < Ф.И.О. >1, работающая учителем начальных классов, с 28.02.2018г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Таким образом, нахождение Терентьева А.В. в местах лишения свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи и в первую очередь малолетних детей, поскольку он является единственным кормильцем в семье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исправление и перевоспитание Терентьева А.В. возможно без изоляции от общества и такой вид наказания более благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░